.......Schließlich bezahlen die M4 Käufer tausende von Euros mehr für ihre Kiste, da wäre es ein Affrond dem M2 dieselbe Antriebseinheit zu verpassen.. Womöglich mit derselben PS Zahl. Respektabstand nennt man sowas. Ich hätte auch lieber einen M4 bestellt, aber dafür bin ich zu arm. Für einen M2 reichts gerade. Der Respektabstand drückt sich auch im Drivers Package.aus : M2 270, M4 280 kmh. Der M2 soll den M4 schließlich nicht abziehen. Was sagen jetzt die Experten über meine technischen Äußerungen? war das ok. ? Oder doch nicht ganz ? ich lasse mich gern von denen, die das besser wissen, belehren. Aber bitte sachlich bleiben.(Zitat von: menard)
Irgendwas ist da doch schief? ;)
Es geht hier ja um Sportmodelle. Warum dann ein größeres und schwerers Auto nehmen als nötig? (Nötig z.B., weil ich mehr Platz im Innenraum und Kofferraum brauche).
Denn unter Gewicht und Länge leidet die Agilität.
Und unter der Breite leidet die sportliche Verwendbarkeit und Sicherheit auf kleinen Landstraßen.
Wie stellte "sport auto" im Vergleichstest BMW M4 vs Porsche 911 Carrera S so schön fest:
"Der Carrera und der M4: Beide sind für den Spaß auf schmalen Landstraßen bereits viel zu breit."
Ich würde daher immer das kleinste Sportmodell kaufen - außer ich brauche mehr Platz.
Und genau da enttäuscht mich der M2, denn er ist nicht schmaler als der viel zu breite M4 und vermutlich ist er auch kaum leichter.
Grüße
ChrisH
Bearbeitet von: ChrisH am 08.12.2015 um 21:59:32
"Ein adäquater Fahrer ist auch hier von Nutzen - womöglich aus dem Porsche-Lager. Eine gute Auto-Fee könnte ihm drei Worte ins Ohr geflüstert haben: Wozu eigentlich mehr?"
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo ChrisH,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Der neue M2"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Der neue M2"!
Gruß
ja, natürlich, der Twinscroll ist eigentlich nur ein Monolader. das ist auch der Respektstand zum m4. Bmw fährt da eine kluge Modellpolitik. Alles was billiger ist als der M4 darf diesem nicht zu nahe treten. Deshalb kein S 55 Motor mit einem Biturbo für "billigere Modelle" . Aber sehen wir es einmal absolut, und nicht relativ. Wir jammern mit unseren genialen 6 Zylindern , die stramm in Reihe stehen, auf hohem Niveau. Als einzigen würdigen Gegner kommt nur der Cayman ( das ist mein persönlicher Angstgegener in sachen M 2 ) in Frage. Und den noch darüberstehenden 11er kann ich mir nicht leisten. Aber der Rs 3 und der A45 sind wirklich keine Gegner. Ich bin 6erReihenfan mit Leib und Seele, sonst wäre ich nicht hier..Und wenn noch irgendjemand der Meinung ist, die 5erReihe sei ein tolles Prinzip, dann laufe ich zu den Zwiebelringfahrern über. Wollt ihr das wirklich, ihr BMW - Kranken. ?
Beim Gesamtgewicht sortiert sich der heckgetriebene M2 mit 1.570 Kilogramm zwischen dem RS3 Sportback (1.595 Kilogramm) und dem 1.555 Kilogramm schweren A 45 ein.
quelle: http://www.auto-motor-und-sport.de/news/kompakte-sportler-im-vergleich-bmw-m2-audi-rs3-mercedes-amg-a-45-10024393.html
echt krank wie schwer die teile sind...
quelle: http://www.auto-motor-und-sport.de/news/kompakte-sportler-im-vergleich-bmw-m2-audi-rs3-mercedes-amg-a-45-10024393.html
echt krank wie schwer die teile sind...
für leute mit heckantrieb und sperre habe ich immer ein dach über dem kopf, ein bier und kosteloses wifi
@menard es redet dir doch garkeiner das Ding schlecht. Ganz im Gegenteil herzlichen Glückwunsch zu dem Hobel. Bleibt ja ein geiles Auto, nur wäre es wenn er 5-10 Jahren rausgekommen wäre vielleicht ein noch schärferes Ding gewesen. Motor ob nun allein von der M GmbH oder nicht bleibt trotzdem geil. Den M2 würde ich dem M4 aber sowasvon vorziehen.
Übrigens Grüße aus ebenfalls MI;)
Bearbeitet von: Rauen am 08.12.2015 um 22:32:49
Übrigens Grüße aus ebenfalls MI;)
Bearbeitet von: Rauen am 08.12.2015 um 22:32:49
Ok, ein Leichtgewicht ist der M2 beileibe nicht. Er hat ganz schön Fett angesetzt, wiegt nur wenig weniger als ein M4 . und ein Sauger ist er auch nicht mehr. Und so leichtfüßig wie ein e 46 oder CLS ist er auch nicht mehr. Aber die Zeiten haben sich geändert. Man kann nicht immer der Vergangenheit nachtrauern. Man sollte sich den Herausforderungen der Zukunkt ( Downsizing und Turbo) stellen. Da führt leider kein Weg dran vorbei.
Öhm TwinScroll-Lader sind teurer wie Mono, da aufwendiger zu fertigen ...
Der Motor ist super (3 Liter und Turbo , R6 ), der N54 war mMn. aber der bessere (allein schon wegen der KW).
Komm zur bösen Macht ... ich bin übrigens auch böser Zwiebelringfahrer :D - seit längerem und zufrieden.
Dennoch schlägt das Herz für BMW, nur leider findet man nur schwer einen passenden bzw. als (noch) Student auch eig. unnötig für mich.
Ich möchte dir auch nicht deine Freude für den M2 nehmen, aber ich sehe einfach keinen Sinn sich einen zu kaufen (Aufpreis zum M235i. Außer für den Hersteller, der damit noch mehr abdeckt und Geld scheffelt).
Jaja, das Leergewicht für ein Serienwagen (also quasi fast nackt) und als Handschalter ... [Im angegebenen Wert sind 90 Prozent Tankfüllung sowie 68 kg für den Fahrer und 7 kg für Gepäck berücksichtigt.] (Bei 68kg darf der aber auch nur ~165cm groß sein, kann man da überhaupt übers Lenkrad schauen xD???).
Als DKG hat er gleich 25kg mehr auf dem Buckel und dann lass es mal noch volle Hütte sein :) und ich denke die Liste an Zusatzaustattung wird lang und hochpreisig sein.
Bearbeitet von: Performances am 08.12.2015 um 22:41:10
Der Motor ist super (3 Liter und Turbo , R6 ), der N54 war mMn. aber der bessere (allein schon wegen der KW).
Und wenn noch irgendjemand der Meinung ist, die 5erReihe sei ein tolles Prinzip, dann laufe ich zu den Zwiebelringfahrern über.
Komm zur bösen Macht ... ich bin übrigens auch böser Zwiebelringfahrer :D - seit längerem und zufrieden.
Dennoch schlägt das Herz für BMW, nur leider findet man nur schwer einen passenden bzw. als (noch) Student auch eig. unnötig für mich.
Ich möchte dir auch nicht deine Freude für den M2 nehmen, aber ich sehe einfach keinen Sinn sich einen zu kaufen (Aufpreis zum M235i. Außer für den Hersteller, der damit noch mehr abdeckt und Geld scheffelt).
Beim Gesamtgewicht sortiert sich der heckgetriebene M2 mit 1.570 Kilogramm
Jaja, das Leergewicht für ein Serienwagen (also quasi fast nackt) und als Handschalter ... [Im angegebenen Wert sind 90 Prozent Tankfüllung sowie 68 kg für den Fahrer und 7 kg für Gepäck berücksichtigt.] (Bei 68kg darf der aber auch nur ~165cm groß sein, kann man da überhaupt übers Lenkrad schauen xD???).
Als DKG hat er gleich 25kg mehr auf dem Buckel und dann lass es mal noch volle Hütte sein :) und ich denke die Liste an Zusatzaustattung wird lang und hochpreisig sein.
Bearbeitet von: Performances am 08.12.2015 um 22:41:10
Ein flotter 3er macht immer Spaß.
Ok, ein Leichtgewicht ist der M2 beileibe nicht. Er hat ganz schön Fett angesetzt, wiegt nur wenig weniger als ein M4 . und ein Sauger ist er auch nicht mehr. Und so leichtfüßig wie ein e 46 oder CLS ist er auch nicht mehr. Aber die Zeiten haben sich geändert. Man kann nicht immer der Vergangenheit nachtrauern. Man sollte sich den Herausforderungen der Zukunkt ( Downsizing und Turbo) stellen. Da führt leider kein Weg dran vorbei.(Zitat von: menard)
Mein völlig ernst gemeinter Rat an die Hersteller:
Den Turbo in die Tonne treten und das Downsizing beim Auto statt beim Motor machen! Und plötzlich passt die Sache.
....sprach der Caterham-Fahrer, der wissen muss, was das bringt! :)
Gruß
ChrisH
"Ein adäquater Fahrer ist auch hier von Nutzen - womöglich aus dem Porsche-Lager. Eine gute Auto-Fee könnte ihm drei Worte ins Ohr geflüstert haben: Wozu eigentlich mehr?"
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
noch ein paar Worte zum Thema "Limitierung des M2" . "Offiziell" heißt es bei BMW "keine Limitierung" . Hinter vorgehaltener Hand heißt es dann wieder 400 für D , laut Verkäufer einer NL. Ich jedenfalls habe bei meinem Vertragshändler keinen mehr ordern können. Waren angeblich innerhalb von 3 Stunden nach Eröffnung des Verkaufs bei diesem Händler, einer von mittlerer Größe, vergriffen. Dann bin ich weiter auf Suche gegangen. Bei eimem größeren, bundesweit tätigem Vertragshändler , hieß es , ein Fahrzeug seinnoch verfügbar, Liefertermin Mai 16. Dann Anfrage bei einer NL : einer noch bestellbar, Liefertermin April 16. Da habe ich dann unterschrieben. AB habe ich schon erhalten. Der Verkäufer bei NL,,und das ist BMW !, sagte 400 für D , 500 für den Rest der Welt. Was sagt ihr dazu ?
Ja, Chris, der Meinung bin ich auch, es gibt nichts schöneres als einen großvolumiger Sauger. Aber die Konzerne können nicht anders, sie müssen mit ihren Flotten den co2 ausstoß verringern auf deuwel komm raus. Die Folgen kennen wir Downszising und Turbolader ist die Antwort. Das haben die nicht freiwillig gemacht. Selbst die deutsche Sportwagen-Ikone , Porsche beerdigt zuerst denn Luftkühler, dann den wassergekühlten Sauger und paßt sich dem Mainstream an. Schade um die alten Zeiten.
@menard: Das mit der Limitierung war bei dem 1er M schon der selbe Eiertanz. Ist mir auch unverständlich.
Das Thema Turbo und ob es anders geht, hatten wir schon so oft hier im Forum. Ja, so fett und schwer die Autos heute sind, ist es eine der einfachsten Möglichkeiten. Gewicht runter und Dynamik hoch wäre was gewesen, was Ich persönlich von BMW erwarten würde. Bei so nem rollenden Witz wie dem i3 fängt man mit dollstem Leichtbau an. Wieso nicht an den Limousinen? 1200-1300kg für sagen wir mal nen 3er sind mit modernen Materialien locker drin, selbst mit guter Austattung. Was glaubst du was der 3L Sauger da drin verbraucht und anrichtet? Schon wäre der Turbo überflüssig. Aber es ist ja billiger mit dem Strom zu schwimmen und nen Turbo drauf zu schnallen.
Das sowas Geld spart hat BMW jetzt raus und jetzt hat fast alles was Leistung brauch einen 3L Turbo in verschiedenen Varianten. Das ist doch alles nur Geldgeilheit und Profitgier, dieser Baukastenmüll.
Das Thema Turbo und ob es anders geht, hatten wir schon so oft hier im Forum. Ja, so fett und schwer die Autos heute sind, ist es eine der einfachsten Möglichkeiten. Gewicht runter und Dynamik hoch wäre was gewesen, was Ich persönlich von BMW erwarten würde. Bei so nem rollenden Witz wie dem i3 fängt man mit dollstem Leichtbau an. Wieso nicht an den Limousinen? 1200-1300kg für sagen wir mal nen 3er sind mit modernen Materialien locker drin, selbst mit guter Austattung. Was glaubst du was der 3L Sauger da drin verbraucht und anrichtet? Schon wäre der Turbo überflüssig. Aber es ist ja billiger mit dem Strom zu schwimmen und nen Turbo drauf zu schnallen.
Das sowas Geld spart hat BMW jetzt raus und jetzt hat fast alles was Leistung brauch einen 3L Turbo in verschiedenen Varianten. Das ist doch alles nur Geldgeilheit und Profitgier, dieser Baukastenmüll.
less traction - more action!
EAT/SLEEP/DRIFT
EAT/SLEEP/DRIFT
Ich versteh das einfach nicht das die Hersteller das nicht rallen. Bei jedem neuen Modell was rauskommt ist doch das Geschrei der Leute/Presse groß: oh Gott bah wie fett und schwer ist der wieder. Warum ändert man dann nichts? 50 kg werden einem dann als bahnbrechender Meilenstein verkauft. Ja na klar 1650 an anstatt 1700 kg in nem 3er sind natürlich super. Wahnsinns Unterschied.
Aber nein, man treibt den Leichtbau nur bei absolut überteuerten pseudo Ökomodellen voran. Bei den normalen Modellen konzentriert man sich lieber auf die nächst höhere Leistungsstufe (wer braucht bitte 326 PS im 340i wenn es einen M gibt?), obwohl man diese garnicht bräuchte wenn man endlich mal das Gewicht um einen wirklich fortschrittlichen Wert senken würde.
Aber nein, man treibt den Leichtbau nur bei absolut überteuerten pseudo Ökomodellen voran. Bei den normalen Modellen konzentriert man sich lieber auf die nächst höhere Leistungsstufe (wer braucht bitte 326 PS im 340i wenn es einen M gibt?), obwohl man diese garnicht bräuchte wenn man endlich mal das Gewicht um einen wirklich fortschrittlichen Wert senken würde.
Wenn die den 3er Leichtbau (nehmen wir einmal hauptsächlich Verbundwerkstoffe) herstellen würden, dann würde der mal locker um 10-15.000€ teurer werden.
Nicht das Material ist da so (extrem) teuer, sondern die Verarbeitung und auch die Nacharbeit sehr aufwendig + macht viel Müll + will getestet werden ...
Da wird BMW wohl etwas vom CSL gelernt haben, da war der Auschuss bei ca. 60%.
Das Gewicht von 1200-1300kg ist wohl nicht möglich, wenn man bedenkt was die Batterien wiegen ...
Nicht das Material ist da so (extrem) teuer, sondern die Verarbeitung und auch die Nacharbeit sehr aufwendig + macht viel Müll + will getestet werden ...
Da wird BMW wohl etwas vom CSL gelernt haben, da war der Auschuss bei ca. 60%.
Das Gewicht von 1200-1300kg ist wohl nicht möglich, wenn man bedenkt was die Batterien wiegen ...
Ein flotter 3er macht immer Spaß.
Sowas geht ja auch nicht nur durch anderes Material. Kleinere Abmessungen, Weglassen von absolut unnötigen Extras (wie der schon angesprochenen Lenkradheizung)..
1300-1400 Kilo sind mit Sicherheit auch in der heutigen Zeit drin, wenn man nicht die Komfortgier der Kunden bedienen müsste.
1300-1400 Kilo sind mit Sicherheit auch in der heutigen Zeit drin, wenn man nicht die Komfortgier der Kunden bedienen müsste.
Man stelle sich vor, wieviel PS ein Auto brauchen würde, wenn ein 3er aus dem Blech vom 80er Audi, in Verbindung mit der Ausstattung eines modernen 5er's gebaut werden würde.
By the Way... der 3er ist ja schon so groß wie der e39 ;)
By the Way... der 3er ist ja schon so groß wie der e39 ;)
It' nice to be a Preiß, but it's higher to be a Bayer! ;-)
Damit der erdachte 3er noch auf dem Niveau eines 335i wäre, würde die Batterie schon ~700kg+ wiegen.
Da muss man schon einiges an Schnickschnack weglassen und viel Verbundmaterial einsetzt, damit man auf 1200-1300kg kommt.
Mit dem Ergebnis dass er teurer ist wie ein 335i.
Es gab da ja mal einen 1er (E8* ,Coupe) als Sonderserie, Elektrofahrzeug (LEERgewicht um die 1850kg) und Leistung um die 150Ps?!
Jetzt kann man sich vll. vorstellen dass die 500-600kg (in einem größeren Fahrzeug + mehr Leistung und mind. gleichbleibender Reichweite ...) wohl nicht ganz so easy zu holen sind. Komplette nackt mit viel Verbundwerkstoff zu einem exorbitanten Preis, ja.
Aber da sind wir jetzt weit weg vom eig. Thema , daher klinke ich ich jetzt mal aus.
Bearbeitet von: Performances am 09.12.2015 um 13:52:10
Da muss man schon einiges an Schnickschnack weglassen und viel Verbundmaterial einsetzt, damit man auf 1200-1300kg kommt.
Mit dem Ergebnis dass er teurer ist wie ein 335i.
Es gab da ja mal einen 1er (E8* ,Coupe) als Sonderserie, Elektrofahrzeug (LEERgewicht um die 1850kg) und Leistung um die 150Ps?!
Jetzt kann man sich vll. vorstellen dass die 500-600kg (in einem größeren Fahrzeug + mehr Leistung und mind. gleichbleibender Reichweite ...) wohl nicht ganz so easy zu holen sind. Komplette nackt mit viel Verbundwerkstoff zu einem exorbitanten Preis, ja.
Aber da sind wir jetzt weit weg vom eig. Thema , daher klinke ich ich jetzt mal aus.
Bearbeitet von: Performances am 09.12.2015 um 13:52:10
Ein flotter 3er macht immer Spaß.
@menard
Ganz genauso lief es damals auch beim 1er M Coupé (die Bezeichnung "M1" ist durch den Mittelmotorsportwagen besetzt, weshalb das 1er M Coupé nicht "M1 heißen durfte).
Die Niederlassung erklärte mir ganz banal "ausverkauft" - und kurze Zeit später kommuniziert BMW noch an die "sport auto" der Wagen wäre entgegen anders lautenden Gerüchten gar nicht limitiert. War der doch! Sorry, aber da fühlt man sich als Kunde doch veräppelt.
Ist jetzt etwas off topic, aber wir haben das Thema ja nun schon angerissen:
Den Caterham (ca. 580 kg Leergewicht, 175 PS Sauger-PS aus 2 Litern, ca 4,8 Sekunden von 0 auf 100) beim sehr sportlichen Einsatz auf Landstraßen über 10,0 Liter zu bringen, ist fast unmöglich, so wild kann man auf öffentlichen Straßen gar nicht fahren. In der Regel steht bei solchen Fahrten eine 8 oder 9 vor dem Komma. Und das in Anbetracht einer geradezu mittelalterlichen Aerodynamik mit freistehenden Rädern, steiler Windschutzscheibe, offen und mit Käfig, der schön im Wind steht. Da ahnt man, was mit besserer Aerodynamik erst darstellbar wäre. Man muss das Auto nur mal schieben, das geht kinderlicht, weil vergleichsweise kaum Rollwiderstand da ist und wenig Masse in Bewegung gesetzt werden muss.
Klar, so extrem leicht kann man einen alltagstauglichen BMW unmöglich bekommen. Macht auch nichts! Es soll ja auch nur zeigen, welchen Einfluss das Gewicht auf den Verbrauch hat. Es muss also nicht unbedingt Turbo und Downsizingmotor sein, um den Verbrauch zu senken. Es würde schon reichen, mal den Fokus darauf zu lenken, die Fahrzeuggröße zu reduzieren und nicht alles, was baubar ist, deshalb gleich in den Wagen zu stopfen. Den neuen MX-5 hat Mazda mit dem Basismotor auf echt gemessene 1005 kg (!) eingedampft, und das ist KEIN unbezahlbares Auto mit Carbon-Chassis! Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg! Hut ab vor Mazda!
Grüße
ChrisH
Bearbeitet von: ChrisH am 09.12.2015 um 21:44:07
Ganz genauso lief es damals auch beim 1er M Coupé (die Bezeichnung "M1" ist durch den Mittelmotorsportwagen besetzt, weshalb das 1er M Coupé nicht "M1 heißen durfte).
Die Niederlassung erklärte mir ganz banal "ausverkauft" - und kurze Zeit später kommuniziert BMW noch an die "sport auto" der Wagen wäre entgegen anders lautenden Gerüchten gar nicht limitiert. War der doch! Sorry, aber da fühlt man sich als Kunde doch veräppelt.
Ist jetzt etwas off topic, aber wir haben das Thema ja nun schon angerissen:
Den Caterham (ca. 580 kg Leergewicht, 175 PS Sauger-PS aus 2 Litern, ca 4,8 Sekunden von 0 auf 100) beim sehr sportlichen Einsatz auf Landstraßen über 10,0 Liter zu bringen, ist fast unmöglich, so wild kann man auf öffentlichen Straßen gar nicht fahren. In der Regel steht bei solchen Fahrten eine 8 oder 9 vor dem Komma. Und das in Anbetracht einer geradezu mittelalterlichen Aerodynamik mit freistehenden Rädern, steiler Windschutzscheibe, offen und mit Käfig, der schön im Wind steht. Da ahnt man, was mit besserer Aerodynamik erst darstellbar wäre. Man muss das Auto nur mal schieben, das geht kinderlicht, weil vergleichsweise kaum Rollwiderstand da ist und wenig Masse in Bewegung gesetzt werden muss.
Klar, so extrem leicht kann man einen alltagstauglichen BMW unmöglich bekommen. Macht auch nichts! Es soll ja auch nur zeigen, welchen Einfluss das Gewicht auf den Verbrauch hat. Es muss also nicht unbedingt Turbo und Downsizingmotor sein, um den Verbrauch zu senken. Es würde schon reichen, mal den Fokus darauf zu lenken, die Fahrzeuggröße zu reduzieren und nicht alles, was baubar ist, deshalb gleich in den Wagen zu stopfen. Den neuen MX-5 hat Mazda mit dem Basismotor auf echt gemessene 1005 kg (!) eingedampft, und das ist KEIN unbezahlbares Auto mit Carbon-Chassis! Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg! Hut ab vor Mazda!
Grüße
ChrisH
Bearbeitet von: ChrisH am 09.12.2015 um 21:44:07
"Ein adäquater Fahrer ist auch hier von Nutzen - womöglich aus dem Porsche-Lager. Eine gute Auto-Fee könnte ihm drei Worte ins Ohr geflüstert haben: Wozu eigentlich mehr?"
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
Wir wollen natürlich alle möglichst wenig kGproPs. Es gibt da zwei Möglichkeiten , entweder wir erhöhen die Leistung oder wir senken das Gewicht. Und da erhebt sich die Frage, was ist kostengünstiger.? Eine Leichtbauweise ist auch nicht fürn appel und nen Ei zu bekommen. Da benötigt man schon kostenintensive Leichtbauteile, wie Carbon oder ähnliche Materialien. Grundsätzlich ist ein leichteres Fahrzeug bei gleichem Kg/Ps verhältnis aus fahrdynamischen Gründen vorzuziehen. Aber wir wollen natürlich alle die Sitzheizung, damit der Arsch im Winter nicht kalt bleibt, und brauchen auch ein Navi, damit wir wissen, wo es lang geht, und ein DKG mit lauchcontrol fürs burn out. Für die Puristen unter Euch ist das natürlich alles papperlapapp. Aber eben nicht für alle. Aber auf die Lenkradheizung und die beheizbaren Rücksitze können alle verzichten. . Gelle ?
Es hat eben beides seinen Reiz, sowohl der puristische leichte Sportler, als auch die Sportliche Limousine mit reichlich Bums aber auch hohem Komfort/Alltagsnutzen.
Es ist nur ziemlich schade das, zumindest bei BMW, der leichte Kurvenräuber so gut wie ausgestorben ist.
Bearbeitet von: Rauen am 10.12.2015 um 00:16:24
Es ist nur ziemlich schade das, zumindest bei BMW, der leichte Kurvenräuber so gut wie ausgestorben ist.
Bearbeitet von: Rauen am 10.12.2015 um 00:16:24
Ja es hat beides seinen Reiz. Deshalb hat BMW auch mal große UND kleine Autos gebaut. Mittlerweile hat zwar beides immernoch seinen Reiz, aber BMW nur eins im Angebot. Der 4er ist bald so breit und schwer wie ein e38 7er.
Wie gesagt wiegt der MX5 1000kg mit Ausstattung.
Ein GT86 hat 1200kg mit Navi, Klima, Leder usw.
Die Dinger sind total normal gebaut. Fang da noch mal mit dem Leichtbaukrempel aus dem i3 an.
Ausreden hin oder her, es geht und man könnte wenn man wöllte.
Wie gesagt wiegt der MX5 1000kg mit Ausstattung.
Ein GT86 hat 1200kg mit Navi, Klima, Leder usw.
Die Dinger sind total normal gebaut. Fang da noch mal mit dem Leichtbaukrempel aus dem i3 an.
Ausreden hin oder her, es geht und man könnte wenn man wöllte.
less traction - more action!
EAT/SLEEP/DRIFT
EAT/SLEEP/DRIFT
seh ich genauso ... können könnten sie schon . nur wollen wollens net.....
das is halt auch ne gewinnspannen frage ...
das is halt auch ne gewinnspannen frage ...
Anzeige:
