Abgegolten = Alles reguliert und fertig abgewickelt.
Dann steht fest was die Endsumme ist.
Dann kannst den Schaden zurückkaufen.
Entweder du zahlst den Schaden an deine Versicherung zurück, dann Stufen die dich nicht hoch oder du lässt alles wie es ist und wirst hochgestuft.
Die Hochstufung nimmst du übrigens zu jeder Versicherung mit wenn du wechselst.
Dann steht fest was die Endsumme ist.
Dann kannst den Schaden zurückkaufen.
Entweder du zahlst den Schaden an deine Versicherung zurück, dann Stufen die dich nicht hoch oder du lässt alles wie es ist und wirst hochgestuft.
Die Hochstufung nimmst du übrigens zu jeder Versicherung mit wenn du wechselst.
Ich muss mich nicht an der Ampel profilieren, meine Princess profiliert sich schon an der Tanke :-)
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo M6_Hippo,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Unfall mit Alkohol, Hilfe gefragt"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Unfall mit Alkohol, Hilfe gefragt"!
Gruß
Ok vielen dank für die Hilfe an alle die sich zu meiner Frage geäußert haben.
Dass ich die Schadensklasse mitnehme ist mir bekannt aber manchmal lässt sich glaub ich auch was regeln, meinte ein kumpel zumindest.
Werde morgen auf jeden Fall nochmal meinen Anwalt kontaktieren.
Also nochmal besten Dank ;)
Dass ich die Schadensklasse mitnehme ist mir bekannt aber manchmal lässt sich glaub ich auch was regeln, meinte ein kumpel zumindest.
Werde morgen auf jeden Fall nochmal meinen Anwalt kontaktieren.
Also nochmal besten Dank ;)
"Absätze verschönern nicht nur das Schriftbild..."
@TE
Du hast grob fahrlässig gehandelt und auf Grund des Unfalls Kosten für deine Versicherung verursacht. Diese Kosten hat zunächst mal alle deine Haftpflicht beglichen. Jetzt dürften auf Grund der mittlerweile vergangenen Zeit so ziemlich alle Ansprüche der anderen (Krankenkasse deiner Freundin, der Geschädigte dem du ans Haus / Zaun / Auto / wasweißich gefahren bist) von denen angemeldet und von deiner Versicherung beglichen worden sein. Da du jedoch grob fahrlässig gehandelt hast, hat deine Versicherung das Recht, Regressansprüche gegen dich zu stellen. I.d.R. bis max. 5.000 Euro. Das versucht sie jetzt. Nix anderes.
Und zu den anderen Klugsch...ern halte ich es mit Chilly:
Du hast grob fahrlässig gehandelt und auf Grund des Unfalls Kosten für deine Versicherung verursacht. Diese Kosten hat zunächst mal alle deine Haftpflicht beglichen. Jetzt dürften auf Grund der mittlerweile vergangenen Zeit so ziemlich alle Ansprüche der anderen (Krankenkasse deiner Freundin, der Geschädigte dem du ans Haus / Zaun / Auto / wasweißich gefahren bist) von denen angemeldet und von deiner Versicherung beglichen worden sein. Da du jedoch grob fahrlässig gehandelt hast, hat deine Versicherung das Recht, Regressansprüche gegen dich zu stellen. I.d.R. bis max. 5.000 Euro. Das versucht sie jetzt. Nix anderes.
Und zu den anderen Klugsch...ern halte ich es mit Chilly:
Zitat:
Dass er Scheiße gebaut hat weiß er mit Sicherheit selber, da brauch er keinen der ihn als Unmensch darstellt..
Weiterhin bin ich mir sicher, dass die Leute, die mit solchen Sprüchen kommen, mit einem Heiligenschein durch die Gegend laufen.
In Deutschland gilt derjenige als Scheiße, der auf den Mist hinweist. Nicht derjenige, der ihn verantwortet.
Es gab keinen Sachschaden... Nur die KV der Insassin....
Ich muss mich nicht an der Ampel profilieren, meine Princess profiliert sich schon an der Tanke :-)
In unserem schönen Land läuft so etwas dann so ab:
Der/Die Geschädigte meldet nach einem Jahr beim Arzt Kopfschmerzen/Rückenschmerzen/Schmerzen in den Haaren des kleinen Zeh's o.Ä. an. Dieser attestiert dann Arbeitsunfähigkeit und der ganze Zirkus geht von vorne los.
Und sowas habe ich nicht erfunden, sondern es sind Tatsachen.
Und nein, einen Heiligenschein brauch' ich nicht. Der trägt jemand anderes für mich. Aber ich kann mit gutem Gewissen sagen, niemals betrunken Auto gefahren zu sein. Schliesslich hat man ja die Null Promille Regelung in der Versicherung, die die Kosten etwas runterholt. Da bleib ich bei meinem Mineralwasser mit Eis und Zitrone.
Und mein Leben lang werde ich meinen Mitmenschen Dummheit vorwerfen, wenn sie mit sage und schreibe 1,1 Promille noch Auto fahren. Bloss weil keiner von uns unschuldig ist, heisst das noch lange nicht, dass man solchen Mist abziehen kann und selbiges (ihr habt auch Dreck am Steck blahblahrablah..) dann als Ausrede ausreicht.
Der/Die Geschädigte meldet nach einem Jahr beim Arzt Kopfschmerzen/Rückenschmerzen/Schmerzen in den Haaren des kleinen Zeh's o.Ä. an. Dieser attestiert dann Arbeitsunfähigkeit und der ganze Zirkus geht von vorne los.
Und sowas habe ich nicht erfunden, sondern es sind Tatsachen.
Und nein, einen Heiligenschein brauch' ich nicht. Der trägt jemand anderes für mich. Aber ich kann mit gutem Gewissen sagen, niemals betrunken Auto gefahren zu sein. Schliesslich hat man ja die Null Promille Regelung in der Versicherung, die die Kosten etwas runterholt. Da bleib ich bei meinem Mineralwasser mit Eis und Zitrone.
Und mein Leben lang werde ich meinen Mitmenschen Dummheit vorwerfen, wenn sie mit sage und schreibe 1,1 Promille noch Auto fahren. Bloss weil keiner von uns unschuldig ist, heisst das noch lange nicht, dass man solchen Mist abziehen kann und selbiges (ihr habt auch Dreck am Steck blahblahrablah..) dann als Ausrede ausreicht.
Hallo
Du wirst auch bei der neuen Versicherung hochgestuft,da du angeben musst ob und wielviel Schäden du im letzten Jahr hattest.
Und lügen bringt nichts denn sie machen bei deiner alten Versicherung eine Abfrage.
Ich hoffe ich konnte Dir helfen
MFG Alex
Du wirst auch bei der neuen Versicherung hochgestuft,da du angeben musst ob und wielviel Schäden du im letzten Jahr hattest.
Und lügen bringt nichts denn sie machen bei deiner alten Versicherung eine Abfrage.
Ich hoffe ich konnte Dir helfen
MFG Alex
Five Star
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen
außer durch noch mehr Hubraum.
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen
außer durch noch mehr Hubraum.
@j-Freak
Alles richtig und gute Einstellung, aber was willste jetzt daran ändern ?
Es ist passiert und er hat hoffentlich daraus gelernt. Zum Glück ist nichts schlimmeres passiert.
@TE
Hier weiss keiner genau worum es geht. Ruf morgen deinen Anwalt an und gut ist.
Der wird dir alles erklären. Da kannste sicher sein.
Alles richtig und gute Einstellung, aber was willste jetzt daran ändern ?
Es ist passiert und er hat hoffentlich daraus gelernt. Zum Glück ist nichts schlimmeres passiert.
@TE
Hier weiss keiner genau worum es geht. Ruf morgen deinen Anwalt an und gut ist.
Der wird dir alles erklären. Da kannste sicher sein.
Interpunktion und Orthographie dieses Postings ist frei erfunden. Eine Übereinstimmung mit aktuellen oder ehemaligen Regeln wäre rein zufällig und ist nicht beabsichtigt.
Nichts ändert sich daran, ob ich das nun will oder nicht.
Dazu noch das hier (habs im anderen Thread auch gepostet, weils grad ums gleiche geht):
"Ein Regress der Versicherung kann gemäss Art. 14 VVG dann erfolgen, wenn der Schaden vorsätzlich schuldhaft oder grobfahrlässig herbeigeführt wurde. Bei erheblichem Alkoholblutgehalt wird Grobfahrlässigkeit regelmässig bejaht.
Was den Umfang vom Regress der Versicherung angeht, so beläuft sich dieser nach den Umständen des konkreten Einzelfalls, weshalb infolge fehlender Kenntnis dieser Parameter konkrete Aussagen schwierig zu tätigen sind. In der Praxis sind Regresswerte von 33 bis 50 % des Schadens bekannt. Diese Aussage kann nur als ungefährer Richtwert für den Umfang vom Regress der Versicherung unter den konkreten Umständen des Einzelfalles verstanden werden."
So läufts bei uns (CH). Und ein Anwalt bewirkt in einem solchen Fall höchsten das man anstelle von komplett nur fast komplett gerupft wird.
Dazu noch das hier (habs im anderen Thread auch gepostet, weils grad ums gleiche geht):
"Ein Regress der Versicherung kann gemäss Art. 14 VVG dann erfolgen, wenn der Schaden vorsätzlich schuldhaft oder grobfahrlässig herbeigeführt wurde. Bei erheblichem Alkoholblutgehalt wird Grobfahrlässigkeit regelmässig bejaht.
Was den Umfang vom Regress der Versicherung angeht, so beläuft sich dieser nach den Umständen des konkreten Einzelfalls, weshalb infolge fehlender Kenntnis dieser Parameter konkrete Aussagen schwierig zu tätigen sind. In der Praxis sind Regresswerte von 33 bis 50 % des Schadens bekannt. Diese Aussage kann nur als ungefährer Richtwert für den Umfang vom Regress der Versicherung unter den konkreten Umständen des Einzelfalles verstanden werden."
So läufts bei uns (CH). Und ein Anwalt bewirkt in einem solchen Fall höchsten das man anstelle von komplett nur fast komplett gerupft wird.
Such dir einen guten Anwalt!
Und fahr nie wieder wenn du soviel intus hast.... Das hat der Straßenverkehr nicht verdient , Du nicht verdient und erst recht nicht dein armer BMW
Gruß und Glück MAddin
Und fahr nie wieder wenn du soviel intus hast.... Das hat der Straßenverkehr nicht verdient , Du nicht verdient und erst recht nicht dein armer BMW
Gruß und Glück MAddin
Zitat:
Es gab keinen Sachschaden... Nur die KV der Insassin....(Zitat von: M6_Hippo)
Ah ok, das hatte ich übersehen. Ja dann natürlich nur die Krankenkasse der Insassin.
In Deutschland gilt derjenige als Scheiße, der auf den Mist hinweist. Nicht derjenige, der ihn verantwortet.
Zitat:
...
In der Praxis sind Regresswerte von 33 bis 50 % des Schadens bekannt. Diese Aussage kann nur als ungefährer Richtwert für den Umfang vom Regress der Versicherung unter den konkreten Umständen des Einzelfalles verstanden werden."
So läufts bei uns (CH). Und ein Anwalt bewirkt in einem solchen Fall höchsten das man anstelle von komplett nur fast komplett gerupft wird.(Zitat von: J-Freak)
Mag in der Schweiz so sein und ist zugegeben ganz schön heftig. Der Unfall des TE ist aber in Deutschland passiert und hier sind Regressforderungen auf max. 5.000 Euro begrenzt.
In Deutschland gilt derjenige als Scheiße, der auf den Mist hinweist. Nicht derjenige, der ihn verantwortet.
Das ist ja ulkig, um nicht zu sagen lächerlich. Die 5 Riesen zahl ich hier nur schon als Busse fürs besoffenes Fahren.
Würde mir im Traum nicht in denn Sinn kommen besoffen ein Auto zu bewegen, nur schon wegen der Kohle nicht!
Würde mir im Traum nicht in denn Sinn kommen besoffen ein Auto zu bewegen, nur schon wegen der Kohle nicht!
Hmm doch eigentlich muss sie ja Klage erhoben haben, denn seine Freundin war ja auch im KH und hat ja sicherlich auch gesagt es war ein Verkehrsunfall.
Zitat:
Hmm doch eigentlich muss sie ja Klage erhoben haben, denn seine Freundin war ja auch im KH und hat ja sicherlich auch gesagt es war ein Verkehrsunfall.(Zitat von: Tommy1)
Warum? Wenn der Anspruchsteller ne Zahlungsaufforderung schickt und der Anspruchgegner "ok" sagt und überweist: wozu brauchts dann noch ne Klage?
"Mit großer Macht große Verantwortung Du hast, junger Padawan"
Ich als Versicherungskaufmann hatte dieses Fall schon diverse Male und es sieht wie folgt aus.
Das betrunken Fahren war eine Obliegenheitsverletzung durch die es (so wird unterstellt) zum Schaden gekommen ist.
Die Versicherung muss trotzdem für den Haftpflichtschaden Leisten, nur von der Kaskoleistung (Schäden am eigenen KFZ) wird sie frei. Ist auch logisch, weil es soll ja kein Geschädigter auf seinen Kosten sitzen bleiben!
ABER die Versicherung kann durch diese Obliegenheitsverletzung einen Regress (also eine Zuzahlung zum Schaden) in Höhe von maximal 5000,-€ fordern. Das ist der absolute Normalfall, alles andere sind sehr theoretische Konstrukte die hier kaum greifen.
Die interessante Frage ist: Wie hoch war der Schaden insgesammt?
Fall1: Schaden deutlich über 5000,-€, dann musst du 5000,-€ dazu zahlen und wirst auch noch heruntergestuft in der Schadenfreiheitsklasse!
Fall2: Schaden z.B. 3000,-€ plus 250,-€ Anwaltskosten deiner eigenen Versicherung (für Akteneinsicht z.B.) In diesem Fall fordert die Versicherung 3250,-€ von dir und will dich trotzdem Rückstufen.
Achtung wichtiger Tip aus der Praxis: Liegt Fall2 vor schreibst du nun an deine Versicherung: Du möchtest den Schaden Rückkaufen! In diesem Fall musst du nämlich nur die 3000,-€ zahlen und das beste: Du wirst nicht herabgestuft!
Einen Anwalt würde ich an deiner Stelle nicht beauftragen, wofür auch?
Noch zur Frage warum kam von der Versicherung deiner Freundin (noch?) nichts, aber von der Versicherung der Mitfahrerin schon?
Wird man im KH oder beim Arzt wegen eines Unfalles behandelt, so genannte "S" Diagnose, dann schicken viele Krankenkassen einen Unfallfragebogen in dem unter anderem gefragt wird, ob wer anders Schuld an dem Unfall ist! Diesen wird die Mitfahrerin ausgefüllt haben, so ist die Krankenkasse auf dich gekommen. Hätte sie (natürlich rein theoretisch) eingetragen der Unfall sei selbst verschuldet, dann hättest du dir die Kosten sparen können!
Und die ganzen Moralapostel sollten sich mal Fragen, ob Sie sich selbst immer und in allen Lebenslagen korrekt verhalten. Der Threadersteller hat seine Strafe erhalten und damit ist es gut!
Ihn noch im Schutze des Internets an den Pranger zu stellen hat hier nichts verloren!
Edit:
Selten so viel Unsachlichkeit gelesen, hier ist ja wirklich jede Aussage falsch! Ich erspare mir jetzt die oberen drei Aussagen zu widerlegen, die ja in einem reißerischen Kontext verpackt 3x das selbe weismachen wollen. Da spricht die leztte zeile schon für dich äh sich!
Bearbeitet von: Bierkönig am 21.06.2013 um 12:41:21
Das betrunken Fahren war eine Obliegenheitsverletzung durch die es (so wird unterstellt) zum Schaden gekommen ist.
Die Versicherung muss trotzdem für den Haftpflichtschaden Leisten, nur von der Kaskoleistung (Schäden am eigenen KFZ) wird sie frei. Ist auch logisch, weil es soll ja kein Geschädigter auf seinen Kosten sitzen bleiben!
ABER die Versicherung kann durch diese Obliegenheitsverletzung einen Regress (also eine Zuzahlung zum Schaden) in Höhe von maximal 5000,-€ fordern. Das ist der absolute Normalfall, alles andere sind sehr theoretische Konstrukte die hier kaum greifen.
Die interessante Frage ist: Wie hoch war der Schaden insgesammt?
Fall1: Schaden deutlich über 5000,-€, dann musst du 5000,-€ dazu zahlen und wirst auch noch heruntergestuft in der Schadenfreiheitsklasse!
Fall2: Schaden z.B. 3000,-€ plus 250,-€ Anwaltskosten deiner eigenen Versicherung (für Akteneinsicht z.B.) In diesem Fall fordert die Versicherung 3250,-€ von dir und will dich trotzdem Rückstufen.
Achtung wichtiger Tip aus der Praxis: Liegt Fall2 vor schreibst du nun an deine Versicherung: Du möchtest den Schaden Rückkaufen! In diesem Fall musst du nämlich nur die 3000,-€ zahlen und das beste: Du wirst nicht herabgestuft!
Einen Anwalt würde ich an deiner Stelle nicht beauftragen, wofür auch?
Noch zur Frage warum kam von der Versicherung deiner Freundin (noch?) nichts, aber von der Versicherung der Mitfahrerin schon?
Wird man im KH oder beim Arzt wegen eines Unfalles behandelt, so genannte "S" Diagnose, dann schicken viele Krankenkassen einen Unfallfragebogen in dem unter anderem gefragt wird, ob wer anders Schuld an dem Unfall ist! Diesen wird die Mitfahrerin ausgefüllt haben, so ist die Krankenkasse auf dich gekommen. Hätte sie (natürlich rein theoretisch) eingetragen der Unfall sei selbst verschuldet, dann hättest du dir die Kosten sparen können!
Und die ganzen Moralapostel sollten sich mal Fragen, ob Sie sich selbst immer und in allen Lebenslagen korrekt verhalten. Der Threadersteller hat seine Strafe erhalten und damit ist es gut!
Ihn noch im Schutze des Internets an den Pranger zu stellen hat hier nichts verloren!
Edit:
Zitat:
Für was den Anwalt? Das man sagen kann ich habe einen Anwalt?
Hast du Stoff im Blut und baust einen Unfall, traurigerweise wie so oft mit Verletzten, dann wirds einfach nur teuer. Da hilft der beste Anwalt nichts.
Wer heutzutage nicht gecheckt hat, dass man mit 1,1 Promille nicht in ein Auto sitzt, dem nützt auch ein Anwalt nichts.
Auch nicht gegen Dummheit im Endstadium.
Selten so viel Unsachlichkeit gelesen, hier ist ja wirklich jede Aussage falsch! Ich erspare mir jetzt die oberen drei Aussagen zu widerlegen, die ja in einem reißerischen Kontext verpackt 3x das selbe weismachen wollen. Da spricht die leztte zeile schon für dich äh sich!
Bearbeitet von: Bierkönig am 21.06.2013 um 12:41:21
Der Schaden von meinem Auto tut ja eigentlich nicht zur Sache. Ist halt schrott und fertig. Es war lediglich ein Straßenschild was ich schon selbst bezahlt habe und eben dieser Brief der KV der einen Mitfahrerin, die hinten lag und nicht angeschnallt war.Sie erlitt dadurch eine Prellung am Ellebogen und Schürfwunden. Sie war deswegen wohl 2 oder 3 mal beim Arzt. Also sind das doch nur die Behandlumgskosten, die da anfallen und kein Schmerzensgeld. Srh ich das richtig ?
Wenn ja weiß jemand wie hoch diese dann ungefähr wären ? Kann doch nicht die Welt sein oder ?
Wenn ja weiß jemand wie hoch diese dann ungefähr wären ? Kann doch nicht die Welt sein oder ?
"Absätze verschönern nicht nur das Schriftbild..."
Zitat:
Viel Text..(Zitat von: Bierkönig)
Reisserisch? Ja, das kann gut sein. Bei bestimmten Themen habe den Hang dazu, reisserisch angehaucht zu antworten. Ich hoffe doch sehr, dass es dich nicht zu fest gekränkt hat. Andernfalls bitte ich dich natürlich untertänigst um Verzeihung.
Was dein anderes Gejammere angeht, hast du vielleicht überlesen, dass ich aus der Schweiz komme. Ich bin leider kein Versicherungsheini und kann nicht auf deinem elitären Level mit Paragraphen um mich werfen. Trotzdem ist meine Aussage inhaltlich richtig, weils bei uns eben so abläuft.
Ganz ehrlich, ich bin nicht davon ausgegangen, dass man bei euch einen Menschen zum Invaliden karren kann und dann mit lächerlichen 5 grossen Noten davon kommt. Diese Aussage hätte ich noch nicht einmal als Witz gemacht.
Zu widerlegen gibts da gar nichts, ausser eben, dass meine Aussage richtig ist. Moment, hier, Art. 14 VVG, hier kannst du es nachlesen. Aber nicht vergessen, CH-Recht und nicht SchwarzRotGold...
Schöne Grüsse aus der Schweiz
Zitat:
Ganz ehrlich, ich bin nicht davon ausgegangen, dass man bei euch einen Menschen zum Invaliden karren kann und dann mit lächerlichen 5 grossen Noten davon kommt. Diese Aussage hätte ich noch nicht einmal als Witz gemacht.(Zitat von: J-Freak)
Das is tatsächlich das Schöne in Deutschland: bei ner fahrlässigen Begehung im Straßenverkehr muss niemand, wenn er jemand entweder "zum Invaliden karrt" oder dafür sorgt, dass selbiger keine Probleme mehr hat, befürchten, deswegen automatisch finanziell am Abgrund zu stehen. Ganz einfach weil wir eben nun mal keine Maschinen sind - und Fehler passieren können. Und nüchtern betrachtet ist Autofahren nun mal eine saugefährliche Angelegenheit.
Auf der anderen Seite ist es allerdings nur legitim und gerecht, dass jemand, der sich grob fahrlässig verhält (Beispiel: Alkohol am Steuer), auch anteilig zur Kasse gebeten wird. Und dass dieser Anteil auch begrenzt ist, empfinde ich persönlich auch als gerecht. Ob eine Pauschalierung auf 5.000 Euro ebenfalls gerecht ist mag dahinstehen; mir persönlich tun 5.000 Euro weit mehr weh als beispielsweise Herrn Hoeneß - selbst wenn der auch nicht mehr ganz so viel Geld hat wie früher.
Dass die Versicherung einem Versicherungsnehmer dann die kalte Schulter zeigt, wenn dieser vorsätzlich gehandelt, also quasi absichtlich auf nen anderen draufgefahren ist, ist ebenfalls vollkommen legitim (§ 103 dt. VVG) und absolut gerecht. Wenngleich auch in diesen Fällen sicherlich zunächst mal die Versicherung einspringt, allerdings dann den Schädiger selbst vollständig zur Kasse bittet...
"Mit großer Macht große Verantwortung Du hast, junger Padawan"
Ich stimme dir absolut zu. Aber es geht hier um 1 Promille am Steuer, das ist nicht eben mal kurz nicht aufgepasst.
In so einem Fall habe ich keine Probleme, wenn dann einer ordentlich abdrücken muss. Zumal Geld bald das einzige ist, was wirklich schmerzt.
Mit "ich bin nicht davon ausgegangen, dass man bei euch einen Menschen zum Invaliden karren kann und dann mit lächerlichen 5 grossen Noten davon kommt", habe ich nicht gemeint, dass ich gezielt jemanden über den Haufen fahre. Wobei fahren in stark angetrunkenem Zustand schon bald in diese Richtung geht.
Das man in dem Fall ganz dicke drann kommt sollte ja klar sein.
In so einem Fall habe ich keine Probleme, wenn dann einer ordentlich abdrücken muss. Zumal Geld bald das einzige ist, was wirklich schmerzt.
Mit "ich bin nicht davon ausgegangen, dass man bei euch einen Menschen zum Invaliden karren kann und dann mit lächerlichen 5 grossen Noten davon kommt", habe ich nicht gemeint, dass ich gezielt jemanden über den Haufen fahre. Wobei fahren in stark angetrunkenem Zustand schon bald in diese Richtung geht.
Das man in dem Fall ganz dicke drann kommt sollte ja klar sein.
Zitat:
Der Schaden von meinem Auto tut ja eigentlich nicht zur Sache. Ist halt schrott und fertig. Es war lediglich ein Straßenschild was ich schon selbst bezahlt habe und eben dieser Brief der KV der einen Mitfahrerin, die hinten lag und nicht angeschnallt war.Sie erlitt dadurch eine Prellung am Ellebogen und Schürfwunden. Sie war deswegen wohl 2 oder 3 mal beim Arzt. Also sind das doch nur die Behandlumgskosten, die da anfallen und kein Schmerzensgeld. Srh ich das richtig ?
Wenn ja weiß jemand wie hoch diese dann ungefähr wären ? Kann doch nicht die Welt sein oder ?(Zitat von: Helldriver91)
Schwierig zu sagen wie hoch die Kosten sind, es kommt natürlich drauf an was behandelt wurde. Gefühlt dürften sich die Kosten in einem Rahmen von 500,- bis 1500,-€ bewegen.
Schmerzensgeld müsste die Geschädigte extra beantragen. Würde ich unter Freunden natürlich nicht machen, da die Versicherung dann diesen betrag auch noch von dir haben möchte.
Du kannst ja mal bei der Versicherung anrufen und nachfragen, wie hoch die entstandenen Kosten bis jetzt sind. Für die Schadenrückzahlung macht die Versicherung dir dann sowieso erstmal ein. Angebot und du kannst entscheiden ob du es annimmst oder nicht. Das Angebot aber auf jeden Fall schriftlich anfordern.
@J Freak:
Ich Rede hier nur über den Versicherungsrechtlichen Teil. Ich unterstelle mal das es dir auch bekannt ist, dass es dazu auch noch zu einer Verurteilung wegen einer Straftat kommen wird bzw. gekommen ist. Dort muss der VN mindestens eine an sein Einkommen angepasste Strafe abdrücken. Bei Körperverletzung oder Tötung drohen Gefängnisstrafen. Zusätzlich wird je nach schwere der Tat der Führerschein unterschiedlich lange bis sehr lange entzogen.
Du machst auch keinen Unterschied zwischen fahrlässig und vorsätzlich oder Sachbeschädigung und Personenschaden. Hauptsache alle sollen Sie Summen zahlen die dann doch in die Privatinsolvenz führen. Das ist mir wirklich zu primitiv und engstirnig um darüber zu diskutieren!
Anzeige:
