@ Beamer: Danke für die Aufstellung. das ti für compakt - ist das das Modell, was (ich nenns jetzt mal unfachmännisch) son bisschen komisch aussieht ^^ ? So gequetscht irgendwie?
Oder wofür steht das?
Ich dreh echt bald durch. Woher soll man denn wissen, wo man anfangen kann und darf zu glauben, und wo nicht?
Alle Angaben, die ich finde, sind irgendwo widersprüchig.
@ Frankie74: Schwachstellen spuckt Wikipedia so einige aus.. Ich hau einfach mal den Link mit rein, dann spar ich es mir jetzt, das hier alles nochmal aufzuzählen.
Steht direkt unter dem Punkt Schwachstellen.
E46 WikipediaAuch deine Aussage, dass der 150er Ps'er jetzt eher nicht so sparsam sein soll und der 170er mit seinen 2.2 L besser ist. Bisher hab ich die Angabe in diversen Foren genau umgekehrt gefunden.
Irgendwo stieß ich auf jemanden, der fragte ob sein Verbrauch von ca 11,5 Litern normal sei mit dem 2.2 l 170 ps..
Da kemen so einige Antworten, die meinten, joa so ganz unnormal sei das nicht. Dann kam jemand weiter unten, der alle darüber liegenden Antworten irgendwie ins Lächerliche gezogen hat und meinte so sinngemäß
" Das sind ja wohl lachhafte Verbrauchswerte. Da scheint der 2.2 Liter Motor ja nicht so richtig was geworden zu sein von BMW, wa?
Ich fahr den 325er mit 192 Pferdchen und Verbrauche eigentlich nie mehr als 10 Liter "
Diese Aussage wurde dann wiederum auch noch einige Male bestätigt, dass ein Verbrauch von so ziemlichen allen 6 Zylinder BMW Motoren über 10 Liter doch recht ungewöhnlich sei..
Lese ich dann auf der hier von jemandem angesprochenen Spritmonitor Seite ein wenig rum, gehen die Verbrauchswerte auch bis 12 Liter hoch..
Such ich bei mobile.de nach besagten Kandidaten, find ich dort eigentlich immer Verbrauchsangaben von innerorts ca. 12,9 Litern..
Woher soll ich da nun wissen, was man glauben darf und was nicht? Und das als jemand, der noch nie eines der Modelle mal gefahren ist :D
@hardcorekurt: Das die alle von der Versicherung und Steuern nahe beieinander liegen, ist eine schöne Sache - da hab ich auch keine Probleme mit, das zu glauben.
Aber was mein physikalisches Grundverständnis nicht so richtig glauben will ist, dass ein Motor mit mehr Hubraum und Mehr Pferdchen nahezu gleich viel verbrauchen soll wie ein kleinerer Motor..
und @ Pimpertski: Den würde ich auch verdammt gerne nehmen.. Nur hab ich wie gesagt, keine Angst vor den Unterhaltskosten - das wurde hier ja schon mehrfach erwähnt, dass die Modelle sich da alle nich so viel nehmen.
Angst habe ich eher vor dem normalen Verbrauch bei dem doch recht großen Motor und meinen Fahrstrecken, die ja doch viel bis sehr viel aus Stadt bestehen, was ich ja schonmal angedeutet hatte :/
Und Stadt fahren ist ja bekanntlich Gift für den Verbrauch..
Aus dem Grunde wollt ich vom Bauchgefühl her, als ihr mich hier auf den e46 gebracht habt, eigentlich gern auf den 2.2er mit 170 Pferdchen gehen..
Bis ich dann die vielen besagten Foreneinträge und Spritmonitor-Angaben und so weiter gefunden habe, die sich scheinbar alle gegen den 2.2er verschworen haben..
Und auch wenn du sagst, dir der ist im Vergleich zum 323er deutlich träger - ich denke für mich ist das tragbar, da ich wie schon erwähnt, leider viel Stadt fahre. Also ob ich dann jetzt da NOCH etwas mehr Dampf habe oder nicht, spielt dann auch keine große Rolle mehr.
Wichtig ist mir ja nur, dass ich eben doch wenigstens ein bisschen was merke, wenn ich drauflatsche - und ich denke, das schafft auch der "kleinere" der beiden ..