Forum

Zitat:

---

moin moin,

von mir aus, Tempo 130 als MINDESTgeschwindigkeit wäre schon KLASSE :-))

habe was tolles gefunden :
http://www.stoppt-tempo-130.de

ich bin schon dabei

gruß aus Friesland

Bearbeitet von - friese_250 am 30.10.2007 08:22:27

(Zitat von: Friese_250)

---

da hab ich mich doch sofort mal eingetragen :-)

remember Nichtraucherverbot?
=wurde auch als Schwachsinn abgetan und es ging auf einmal ruck zuck.

das Tempolimit wird kommen. alleine weil es in allen anderen ländern ebenfalls so ist.

wetten jungs in, lassen wir es, 5 jahre sein ist die sache durch. weil dann die eu bestimmt mitdrückt, da deutschland die einzigsten sind wo keine begrenzung haben und dann haben wir schlechte karten!


Mein Beitrag:
NEHMT euch den Wald, NEHMT euch die Sonne und die Sterne.
Lasst uns die AUTOBAHN, dann könn wir weiter fahrn, denn wir fahren furchtbar gerne...;)

ich hoffe auf jeden fall das es nicht so weit kommt man beraubt uns schon genug freiheiten. Aber seien wir mal ehrlich der deutsche lässt sich doch eh alles gefallen was die politiker mit uns machen da wird kurz gemeckert und dann passt das schon wieder. Sollte es so weit kommen mit tempolimit hoffe ich das ein ADAC oder sonst was mal zu einem boykott aufruft das alles steht die hätten die mittel dazu sowas zu organisieren.

moin moin,

tja, dann werde ich meinen Schnellen halt verkaufen (zu einem besch... Preis) und mir ein Schellboot zulegen, denn ausserhalb der drei / 12 Meilen kann ich dann machen was ich will (Geschwingigkeitsmäßig) und auf dem Wasser macht die Geschwindigkeit noch mal so viel Spass.

ODER wieder mal RAUS aus diesem Ländle

gruß
Stefan

Bearbeitet von - friese_250 am 30.10.2007 09:01:31

Hi,

ich will nicht sagen, dass ich für ein generelles Tempolimit bin, aber wirklich was ausmachen würde es mir wohl auch nicht.
Ich bin gestern von Frankfurt nach Aachen und wieder zurück gefahren.
Vollsperrung A3, Rush-Hour am Kölner Ring und den Rest der Strecke heftiger Dauerregen.
Wenn ich mal 150 km/h fahren konnte, war das schon viel.
Wenn dann noch ein Tempolimit ober drauf kommt, kann ich mir auch einen 318i holen und spare etliche Euros.

Außerdem - die Tempolimit-Debatte kommt alle Jahre wieder, das geht schon seit 30 Jahren so.
Spätestens wenn die Autoindustrie mit Arbeitplatzverlusten wedelt, ist wieder Ruhe.

"Der Deutsche lässt aich alles gefallen" - so ein Blödsinn!
Was ist mit dem Belgier, Holländer, Schweizer, etc.?
Da wird nur noch über die heftigen Strafen debattiert, aber nicht über das Tempolimit an sich.

Aber kleine Jungs reagieren immer heftig, wenn man ihnen androht, das Spielzeug wegzunehmen.
ADAC, BLÖD-Zeitung und Auto-Hersteller werden sich wieder zu einer stillen, aber nicht leisen Allianz zusammentun und das Ganze wieder beerdigen.

Und wenn nicht - irgendjemand hier, der das nicht überleben würde?
Mein Mitgefühl wird ihm ewig nachschleichen...

Aber wenn ich mir diesen Thread durchlese - ich habe noch nicht ein einziges begründetets Argument gelesen, das für einen Verzicht auf ein generelles Tempolimit spricht.

Ciao - Carsten

Jaja ... die Politiker !

Wir brauchen wieder einen König - und zwar einen vernünftigen, dann hat das ganze Machtgerangel und Diskutieren endlich ein Ende. EIN MANN, EIN WORT ! Und wenn er scheiße baut, wird er gestürzt ! :-))

@pläi: so siehts aus!!!!:D

lustige idee ^^

moin moin,

WIR deutschen sind ein regelwütiges Volk - nur wenn alles bis ins letzte geregelt ist fühlen wir SPIEßER uns wohl.
Wir deutschen müssen erstmal alles verbieten.
Wie schön war der Urlaub in Südfrankreich -Camargue - überall rumklettern, keine Verbotsschildchen ,wenn ich / Du runterfällst -> mein / Dein Problem.

gruß
Stefan

Zitat:

---

moin moin,

WIR deutschen sind ein regelwütiges Volk - nur wenn alles bis ins letzte geregelt ist fühlen wir SPIEßER uns wohl.
Wir deutschen müssen erstmal alles verbieten.
Wie schön war der Urlaub in Südfrankreich -Camargue - überall rumklettern, keine Verbotsschildchen ,wenn ich / Du runterfällst -> mein / Dein Problem.

gruß
Stefan

(Zitat von: Friese_250)

---

Das ist ja das Problem auch in Deutschland.

Zu meiner regulären Arbeit im EMA muss ich mich auch um die städtischen Versicherungen kümmern.

In den letzten 3 Jahren hatte ich 3 Fälle von Leuten die a) an gegen nen Laternenmasten gelaufen sind und b) die über ne Stufe gestolpert sind.

Jedesmal wurde das ganze zum Versicherungsfall teilweise sogar mit Anwalt und allem drum und dran, weil die auf biegen und brechen nicht schuld sein wollen wenns ned geguggt haben wo´s hinlaufen.

Wenn ich stolpere bin ich selber shculd weil ich ned aufgepasst hab. Würde nie auf die Idee kommen dafür jemanden anderen Haftbar zu machen. Außer derjenige hätte nen Stolperdraht quer über die Straße oder so gespannt.

Deswegen wird bei uns versucht alles zu regeln.
Die Verhältnisse in diesen Fällen ähneln schon sehr an den Amerikanischen Fällen.

Zitat:

---

Aber wenn ich mir diesen Thread durchlese - ich habe noch nicht ein einziges begründetets Argument gelesen, das für einen Verzicht auf ein generelles Tempolimit spricht.

(Zitat von: cxm)

---

Muss man denn immer alles Begründen, es gibt so viele Dinge die halt so sind wie sie sind und es soll sich niemand dran stören :).

Und zum eigentlichen Thema, ja wenn das Tempolimit kommt wird sich wohl kaum etwas ändern, am Tage kann man doch eh fast nicht mehr so schnell fahren wie man will, überall auf den Autobahnen diese individuellen Geschwindigkeitsbegrenzer die auf der linken Spur schleichen, LKW die überholen müssen usw.

Wenn es ein Tempolimit gibt, dann werden die, die mal 200 Km/H und mehr fahren wollen halt nachts die Autobahnen stürmen und das Pedal durchdrücken, bin mir sicher dass es so kommen wird dann und alle sind wieder ruhig.

Bearbeitet von - pedro23 am 30.10.2007 16:33:05

Zeit=Geld



Bearbeitet von - pat am 30.10.2007 17:01:40

nur leider wird es auch nachts videoüberwachte strecken geben und eine autobahnpolizei und dann ist der lappen weg! im normalen verkehr ist es tatsächlich unmöglich, mal gescheit auf über 200 zu kommen. jedoch fahrt mal sonntag morgens bei sonnenschein auf die BAB... es macht einfach spaß über die landschaft zu bügeln. aber das betrifft nicht nur uns autofahrer, was machen die ganzen motorradfahrer? speziell die der rennmaschinen??

naja wenn manche deutschen so beknackt sind und spd waehlen haben wir halt nichts anderes verdient. da kann man ja nur hoffen, dass unsere kanzlerin stark bleibt, denn ich haette keine lust immer auf meinen tacho achten zu muessen, auch wenn ich kein raser bin, aber dann wird ja der tempomat zum pflicht-helfer. wenn es zu einem tempolimit kommen sollte, waere es auf jedenfall lustig wenn sich gar niemand daran halten wuerde.

Ich für meinen Teil bin nicht aufgrund der Umwelt für ein Tempolimit, sondern weil sich ein immer größerer Teil der Autofahrer nicht mehr benehmen kann. Ich denke einige diesen Kalibers sind auch hier zu finden.

Die Möglichkeit in unserem Lande schnell zu fahren wird allzuoft als ein Recht verstanden, was es aber nicht ist. Und so wird der Langsamere erbarmungslos runter geblickt - selbst bei 180 km/h. Interessanterweise passiert einem das nur in einem Klein- oder Mittelklassewagen. Wenn man provokativ mit einem Ferrari einen Brumme mit lässigen 100 km/h überholt, stellen sich alle schön brav hinten an.

Das ist auch der Grund warum sich rund zwei Drittel der Bevölkerung dieses Tempolimit wünschen - nicht wegen der Umwelt, sondern wegen den primitiven Verhältnissen auf unseren Autobahnen. Ich finde es auch nicht gerade erquickend wenn Omi mit 90 einen 85 fahrenden LKW überholt, aber so 120 bis 130 sind schon Ok, fährt man halt mal ein wenig gemächlicher.

Das scheinen aber Viele gar nicht zu können. Wären die Verhältnisse auf unseren Straßen etwas zivilisierte, hätte nicht ein Großteil der hochmotorisierten Fahrer das Bedürfnis anderen zu zeigen wie schnell man doch sein kann, gäbe es diese Tempodiskussion überhaupt nicht. Die Umwelt ist nur ein vorgeschobenes Argument.

Diejenigen, die sich also am lautesten darüber beschweren das nun ein Tempolimit droht, sollten bedenken das sie so ein bischen daran selbst mit Schuld sind.

@ rennfrikadelle : teilweise hast du recht , aber ......

schnelles fahren - unter einhalten des sicherheitsabstandes und angepasst an die verkehrslage und die witterung - das hat ja nichts mit verkehrs-rouwditum zutun - ich fahre oft autobahn und auch nachts - warum soll ich denn auf einer autobahn - 3 spurig - super strassenbelag - nachts um 3 uhr - wo dir in einer stunde 10 autos begegnen 130 fahren ?????
im leben ja nicht - und da können die schilder aufstelen und kontrollen machen wie sie wollen - dann meld ich mein auto im ausland an ( die möglichkeit ist mir gott sei dank gegeben ) -

um die ganzen raser bzw. hauptsächlich drängler die hier angesprochen werden, zu schnappen wären viel mehr kontrollen wirksamer.
ich fahr auch oft außerhalb der hauptverkehrzeiten auf der AB und hab sehr oft die möglichkeit mehr wie 130km/h zu fahren, meistens fahr ich allerdings 120km/h aber es gibt auch tage an denen ich etwas schnell fahren möchte bzw. mal muss auch ohne jemanden dabei zu gefährden.

klar im ausland sind auch oft nur 120 oder 130, aber die verkehrsdichte ist wesentlich geringer als bei uns. außerdem wenn man in die ballungsgebiete dieser städte kommte ist es dort meist schlimmer als hier. als bei spiel paris, größere städte in den niederlande, spanien ect.

argumente dagegen? bitte: bringt eh nichts gerade mal 0,4% co2 weniger
wir sollten uns nicht mehr alles vom staat gefallen lassen
kostet zu viel geld, allein die diskusion darüber kostet meine kohle als steuerzahler
vernichtet arbeitsplätze bei unseren deutschen automobilkonzernen und zulieferern
neue geldmache um den armen autofahrer durch unnötige blitzerrei wieder geld zu hohlen
unfälle werden dadurch nicht geringer da die meisten unfälle unter der 120 marke passieren
die drängler wird es bei 130km/h trotzdem geben da omi immer noch mit 90 weiter fährt und kurz vorher raus zieht.
nebenbei ist ja 130 auch jetzt schon richtgeschwindigkeit
und der durchschnitt aller geschwindigkeit beträgt auf allen AB 117km/h.
lieber die staus vermeiden, die es genauso auch mit 130km/h noch geben wird
so viel rennstrecken haben wir nicht dass sich dort alle austoben können

Zitat:

---

schnelles fahren - unter einhalten des sicherheitsabstandes und angepasst an die verkehrslage und die witterung - das hat ja nichts mit verkehrs-rouwditum zutun

---

wann hast du das zuletzt erlebt? Ich bin monatlich so um die 12.000 km auf der AB unterwegs. Muss sagen das was du schreibst sehe ich vielleicht 2-3 mal im Monat. In wirklichkeit denken die meinsten, die schneller als sagen wir mit 200 unterwegs sind. Das man automatisch platz machen muss, wenn die ankommen.
Ich seh es auch nicht ein, wenn ich mit 120 auf einen oder mehrer LKW´s auf laufe nicht zum überholen ansetzen soll. Auch wenn von weit hinten (300-400m) was schnelleres kommt. Solang ich deutlich schneller bin als das zu überholende Fahrzeug, mache ich nix falsch, was die STVO angeht. Aber das Licht gehupe ist in solchen situationen vorprogrammiert.
Soviel ich mich erinnern kann gilt in Deutschland auch immer noch Richtgeschwindigkeit von 130.
Ich fahre auch gern schneller wie 200 auf der Autobahn nur muß ich mich drauf einstellen, das solche oder ähnliche Fälle wie oben beschrieben vorkommen und ich wieder runter bremsen muß. Schließlich haben andere das gleiche recht auf der Autobahn voran zukommen.
Dauerlinksfahrer usw ist anderes Thema. Da signalisier ich auch, das er doch bitte mal Platz machen soll.

Politiker sind dumme Leute... , sorry es sind die einzigen , die sagen "ich fahre Zug" und der Dienstwagen schießt auf der Autobahn voraus um den Politiker vom Zielbahnhof abzuholen !!! Scheiß SPD !!!! Aber toller PR Gag!!! Ich fahr Zug.....

Auch Politiker werden sich ihre Fahrer immer wieder Freikaufen bzw. ihr tolles immunitätsrecht in freien zügen ausnutzen in dem sie dann einfach eine tolle blaue blinkbirne auf ihre schwarze Limo setzen und Ballern wie die bekloppten!!!

Und noch was: 6% der Unfälle auf Autobahnen is auf Unfälle über Richtgeschwindigkeit >130 zurück zu führen !!! ( bloß nich so viel )^^
Hallo wir sind in Deutschland !!! wir haben für unendlich viel Geld nen unrentabeles Mautsystem aufgestellt.... dann bekommt man es doch bestimmt auch hin intelligente Verkehrsführung in mittlerweile schon vorhandene Mautbrücken einzubauen ...
Naja meine Stimme hatten die Sozialisten sowiso noch nie und werden sie auch nie bekommen !!!

Boah könnt ich mich schonwieder aufregen.... , haben die nichts anderes zu tun als sich mit solch belanglosen sachen zu beschäftigen ??? Ach ja Thema CO2 !!: Dank der SPD & Grünen ( Merkel hat die Abschaltung von AKW´s nach hinten verschoben! danke Angie *g*)werden die sichersten Atomkraftwerke Europas nach und nach Abgeschaltet , weil sie unsicher seien sollen.... Naja , andere Staaten erhalten dadurch einen klaren Wettbewerbsvorteil, sie können günstiger Strom herstellen, weil ihre AKW`s noch laufen und sie wegen fehlendem CO2 ausstoß auch gegen kein Kyoto Protokoll verstoßen.Und wenn die Hochgehen sind wir genau so beteiligt! Aber Deutschland baut fleißig Kohlekraftwerke die keine Euronorm erfüllen können *kotz*
Echter Galgenhumor

So mittlerweile bin ich weit vom Thema abgekommen und bedanke mich bei euch das ihr euch meine Meinug durchgelesen habt !! LG Olli

@cxm
Die Frage nach dem Pro ist doch eigentlich unerheblich bei der Debatte. Erstens fangen wir ja nicht bei 0 an und haben uns die grundsätzliche Frage nach dem Pro oder Contra zu stellen, sondern haben eine Infrastruktur und Industri welche auf die Istsituation ausgelegt ist.
Zweitens, und das ist der entscheidende Punkt, ich bin auch grundsätzlich sofort damit einverstanden langsamer zu fahren wenn ich der Umwelt damit einen Gefallen tue und man in der Summe an einen Strang zieht. Nur es kann nicht angehen, daß wir hier solche Entscheidungen zu tragen haben, bei der lächerliche 2.5 Mio t CO2 (übrigens hat das mal jemand geprüft ob die Rechnung stimmt ;-) - auch darüber sollte man sich Gedanken machen) eingespart werden, während wir dabei sind weiter Kohlekraftwerke aufzubauen die in der Summe einen jährlichen Außstoß von über 460.000 Mio t Co2 produzieren. Mal abgesehen davon, daß meines Erachtens die 2.5 Mio t eine für das Tempolimit geschönte Zahl sind, sind diese zu den 460.000 Mio t lächerlich. Daher wo bleibt die Verhältnismäßigkeit wenn wir hier unsere Kernkraftwerke abbauen, dafür Dreckschleudern errichten und dafür noch zahlen. Und bitte nicht nach Sinn von AKWs fragen oder nicht. Wir beziehen unseren Strom auch aus dem Ausland von Billigkraftwerken... aber das ist ein anderes Thema.

Daher was soll das. Wenn man in der Summe anpackt, dann bin ich sofort dabei.
Was das Auto betrifft, dann bitte nicht wegen jedem Brötchen zum Becker fahren - ein stehendes Fahrzeug verbraucht weniger Kraftstoff und bitte auch das Fahrzeuggewicht und Luftwiderstandsbeiweirt reduzieren, denn ein 2,5t Cheyenne oder Phaeton mit Sitzheizung, Klimaanlage eine Dolbysourroundsystem usw verbrauchen bei 130km/h mehr Kraftstoff, als wenn ich mal für 5min 200 km/h fahre... oder der kleine VW Fox, oder Smart mit Luftwiderstandsbeiwerten wie Schuhkartons... absolut unwirtschaftlich wenn man den Verbrauch pro PS betrachtet...

Nur um dies zu erreichen ist das Tempolimit als solches ungeeignet (bringt eher nur Nachteile hinsichtlich Entwicklung), sondern das geht nur über den Krafstoffpreis... und da bin ich ganz erhlich, ich bin für eine Preiserhöhung europaweit und besser noch weltweit.

Es geht doch nicht darum, daß nachts einer mal mit 250 km/h über die Autobahn brettert, sonder um das Gesamtaufkommen und die Einstellung der Leute, welches zu hoch bzw. verbesserungsbedürftig ist...

Weil Du Dich dafür interessierst - einige Argumente pro unbeschränkte Autobahnen.


1) Entwicklungsabbruch in einigen Bereichen bei Einführung des Tempolimits.
Die meisten Einsparungen an Emissionen werden durch neue Technologien erzielt und nicht weil man mit alter Technologier weniger nutzt. Das zum Grundverständnis. Wenn man jetzt anfängt, hier zu sanktionieren, wird die Autmobilindustrie weniger Gelder und Aufwendungen in die Forschung von schnellen Automobilen investieren, was auf lange Sicht betrachtet eine einseitigere Entwicklung zur Folge haben wird. Eine einseitige Entwicklung hat wiederum zur Folge, daß weniger Innovation im Gesamten einfließt. Der Glaube, daß die gleichen Entwicklungen - wovon gerade Kleinwagen profitieren - gleichermaßen stattfindet, ist einfach falsch. Es werden in der Summer weniger Ingenieure beschäftigt und damit die Gesamtentwicklung langsamer.

2)Schnellere, effizientere Nutzung der Infrastruktur, was wiederum viele, viele Vorteile im privaten wie auch im wirtschaftlichen Bereich haben kann.

3) Mehr Staus mit Tempolimit und damit auch mehr Tempolimit. Wenn der Verkehr als solches langsamer fließt, ist die momentane Auslastung größer, da einfach gesprochen mehr Leute zur gleichen Zeit die Straße nutzen.

4) Weitere Verringerung der Durchschnittsgeschwindigkeit mit all ihren Nachteilen hinsichtlich Kraftstoffverbrauch.



Emotionale Argumente wie Freiheit usw. ebenso wie das Argument Arbeitsplatzverlust lasse ich mal außen vor, wobei das gerade in unserem Land nicht unter den Tisch fallen sollte.