Zitat:
dann is mal ruhe mit leute, die meinen, bei kauf eines 7er/A8/S-Klasse usw gibts die links spur gratis dazu.
...stimmt, weils dann keinen mehr geben wird, der sich einen Wagen in dieser Klasse kaufen wird.
www.unfreiwillig120.de
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo Colonia,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Autobahn nur noch 130!"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Autobahn nur noch 130!"!
Gruß
Zitat:
Ja die Politiker sind ja auch was besseres.
In meinen Augen sind viele Politiker machtgeile Querulanten die nur auf ihr eigenes Wohl und den Erhalt ihrer "Macht" schauen und der Rest der Leute ist ihnen egal.
Jedes Jahr die selbe Diskussion wegen der Geschwindigkeitsbegrenzung.
Irgendwann, wenns so weiter geht, verlieren die alle ihr letztes bisschen Glaubwürdigkeit durch so nen Mist.
Und wie ja schon gesagt worde, ist schon zig Mal bewiesen worden das ein Tempolimit außer höheren Kosten rein garnichts bringt.
Man denke allein mal an die tausenden von Schildern die dafür neu aufgestellt werden müssen...
Und so ein Schild ist ja nicht grad billig(Zitat von: stefan323ti)
..da schliesse ich mich mal voll und ganz an, die SÄCKE !!!
Passt mal auf, in 2 Jahren reicht es dann auch nicht mehr, dann darfste nur noch überall 100 fahren, dann brauchen sie wieder andere Schilder und die Autofahrer werden immer böser über diesen Schwachsinn !!!
Die wollen nicht die Umwelt entlasten, die wollen uns belasten !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Denen fällt immer wieder ein anderer MIST ein, warum wandern wohl immer so viele Leute aus, aus Deutschland !?
Bestimmt nicht nur wegen dem schönen Wetter in anderen Ländern !!!
Bearbeitet von - Rieger 325 am 29.10.2007 12:46:01
Gruß
Rieger 325
Rieger 325
ich bin auch eher dagegen.
Klar, es hätte wohl den Sinn schwere Unfälle zu vermeiden, letztendlich passiert aber auch bei geringeren Geschwindigkeiten nicht viel weniger. Hier in der Gegend gibt es genug Stellen wo auf der Autobahn ständig Unfälle passieren, obwohl da nur 100-120km/h erlaubt sind.
Dass einem bei 200km/h jederzeit irgend so ein Trottel ohne in den Spiegel zu schauen vor's Auto ziehen kann, kann man leider nicht ändern. Aber das geht bei 130km/h dann meist auch ziemlich übel aus.
Das muss dann eben jeder selbst entscheiden, ob er so schnell fahren will oder nicht...
Außerdem würden sich sicherlich die Autohersteller nicht sonderlich drüber freuen..
Bearbeitet von - squirrel am 29.10.2007 12:46:11
Klar, es hätte wohl den Sinn schwere Unfälle zu vermeiden, letztendlich passiert aber auch bei geringeren Geschwindigkeiten nicht viel weniger. Hier in der Gegend gibt es genug Stellen wo auf der Autobahn ständig Unfälle passieren, obwohl da nur 100-120km/h erlaubt sind.
Dass einem bei 200km/h jederzeit irgend so ein Trottel ohne in den Spiegel zu schauen vor's Auto ziehen kann, kann man leider nicht ändern. Aber das geht bei 130km/h dann meist auch ziemlich übel aus.
Das muss dann eben jeder selbst entscheiden, ob er so schnell fahren will oder nicht...
Außerdem würden sich sicherlich die Autohersteller nicht sonderlich drüber freuen..
Bearbeitet von - squirrel am 29.10.2007 12:46:11
Isn't it funny how the word 'politics' is made up of the words 'poli' meaning 'many' in Latin, and 'tics' as in 'bloodsucking creatures’?
Oh man die Spinnen doch ........
Auch wenn das jetzt etwas abweicht, ich sage nur das mir Deutschland so richtig auf den Sack geht. ich bin Deutscher und das ist auch gut so, nur das Land ist im Arsch aber so richtig, diese ganzen Verbote im mom, diese Kleinen Regelungen uuu Kotzen mich an! Überall Vorschriften . Dieser ganze Umwelt Rotz nervt mich, kann doch nicht sein das wir immer der vorreiter sein müssen oder ? was bringt es uns wenn wir hier Übertrieben dafür sorgen weniger zu verbrauchen um unsere Umwelt zu schonen, wenn in anderen Ländern keine sau davon redet Arggghhh was bringt das dann ??? NIX da es ein und die selbe Kugel ist.
Im TV lauft nur noch Die Auswanderer XXL Adjö D Land uuu... ist doch klar das die alle abhauen, hier darf man bald nicht ma mehr ein Zihen lassen ohne strafe zu zahlen.
Solche Regelungen sind für mich einfach nur ausbeute, die wissen doch das sich da so oder so kaum einer nach richtet und können so mal wieder Kassieren !
Aber wir lassen ja auch alles mit uns machen.
Diese Politik die hier herscht kann man von mir aus verbrennen, ist doch ein Witz das ein paar Hundert solcher Halbtoten, einem Ganzen Land ein strich durch die rechnung machen! Irgend wie muss das Land mal gegen so was angehen. Das mit den 130KM/h ist ja NIX es geht um viel mehr, nur noch Zahlen, verbote, Gesetze ich könnt KOTZEN :(>
Bearbeitet von - Doug 318Ti am 29.10.2007 12:56:52
Auch wenn das jetzt etwas abweicht, ich sage nur das mir Deutschland so richtig auf den Sack geht. ich bin Deutscher und das ist auch gut so, nur das Land ist im Arsch aber so richtig, diese ganzen Verbote im mom, diese Kleinen Regelungen uuu Kotzen mich an! Überall Vorschriften . Dieser ganze Umwelt Rotz nervt mich, kann doch nicht sein das wir immer der vorreiter sein müssen oder ? was bringt es uns wenn wir hier Übertrieben dafür sorgen weniger zu verbrauchen um unsere Umwelt zu schonen, wenn in anderen Ländern keine sau davon redet Arggghhh was bringt das dann ??? NIX da es ein und die selbe Kugel ist.
Im TV lauft nur noch Die Auswanderer XXL Adjö D Land uuu... ist doch klar das die alle abhauen, hier darf man bald nicht ma mehr ein Zihen lassen ohne strafe zu zahlen.
Solche Regelungen sind für mich einfach nur ausbeute, die wissen doch das sich da so oder so kaum einer nach richtet und können so mal wieder Kassieren !
Aber wir lassen ja auch alles mit uns machen.
Diese Politik die hier herscht kann man von mir aus verbrennen, ist doch ein Witz das ein paar Hundert solcher Halbtoten, einem Ganzen Land ein strich durch die rechnung machen! Irgend wie muss das Land mal gegen so was angehen. Das mit den 130KM/h ist ja NIX es geht um viel mehr, nur noch Zahlen, verbote, Gesetze ich könnt KOTZEN :(>
Bearbeitet von - Doug 318Ti am 29.10.2007 12:56:52
man muss nicht nur Fuchs sein, man muss sich auch im Wald auskennen !
Zitat:
ich bin auch eher dagegen.
Klar, es hätte wohl den Sinn schwere Unfälle zu vermeiden, letztendlich passiert aber auch bei geringeren Geschwindigkeiten nicht viel weniger. Hier in der Gegend gibt es genug Stellen wo auf der Autobahn ständig Unfälle passieren, obwohl da nur 100-120km/h erlaubt sind.
Dass einem bei 200km/h jederzeit irgend so ein Trottel ohne in den Spiegel zu schauen vor's Auto ziehen kann, kann man leider nicht ändern. Aber das geht bei 130km/h dann meist auch ziemlich übel aus.
Das muss dann eben jeder selbst entscheiden, ob er so schnell fahren will oder nicht...
Bearbeitet von - squirrel am 29.10.2007 12:46:11(Zitat von: squirrel)
dann überleg doch mal, warum es wohl an den 100-120er stellen so viele unfälle gibt?!
weil sich viele nicht daran halten!
und die sache mitselbst entscheiden: viele leute (wie ich schon gesagt habe sinds oft gerade die leute in hohen positionen mit dicken autos, die eigentlich hirn haben müssten, betonung auf müsste) sind zu dumm, selbst zu entscheiden.
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
*dafür*
Man denke nur an den Crash bei Karlsruhe mit dem Testfahrer von MB.
Sowas würde dann hoffentlich nicht mehr passieren.
Ich fahr eh nicht schneller, ist mir nur zu stressig für effektiv 5 Minuten eher am Ziel.
Sollten sie lieber mal über die Vignetten nachdenken und die einführen.
Man denke nur an den Crash bei Karlsruhe mit dem Testfahrer von MB.
Sowas würde dann hoffentlich nicht mehr passieren.
Ich fahr eh nicht schneller, ist mir nur zu stressig für effektiv 5 Minuten eher am Ziel.
Sollten sie lieber mal über die Vignetten nachdenken und die einführen.
User hat sich am 19.12.2007 abgemeldet!
Zitat:
*dafür*
Man denke nur an den Crash bei Karlsruhe mit dem Testfahrer von MB.(Zitat von: Schutzmann)
Nur weil einzelne sich daneben benehmen, sollen gleich alle drunter leiden? Mit der Argumentation können wir gleich sämtliche Autos, Motorräder (und noch viel mehr) abschaffen bzw. deren Gebrauch verbieten...
"Mit großer Macht große Verantwortung Du hast, junger Padawan"
ich sach besser nix mehr da zu! wir werden ja sehen ob was in der Richtung kommt.
Bearbeitet von - Doug 318Ti am 29.10.2007 13:34:49
Bearbeitet von - Doug 318Ti am 29.10.2007 13:34:49
man muss nicht nur Fuchs sein, man muss sich auch im Wald auskennen !
Was mich an der "Argumentation" von Schutzmann stört ist, dass sich die Problematik (zumindest in der ersten Zeit) nur verschiebt. Gut, dann haben wir 130 km/h Höchstgeschwindigkeit. Das heisst allerdings noch lang net, dass sich auch alle dran halten - ich nehm an, es gibt nen sehr großen Teil, der zwischen 140 und 150 km/h fahren würde. Eben weils "nur" Geld kostet und keine Punkte gibt.
Dann gibts den Teil, der eigentlich rechts fährt - mit so 100 bis 120 - und beim Auftauchen eines LKW mit eben diesen 100 bis 120 nach links zieht. Und von hinten kommt einer aus Gruppe 1 an. Der wird, sofern er "drängel-geneigt" ist, genauso drängeln - ob er jetzt von 250 oder von 150 auf 120 runtergebremst wurde (wir gehen davon aus, er hätte in beiden Fällen jeweils rechtzeitig bremsen können, um die Kollision zu vermeiden...), ist ihm egal. Da hilft auch kein Tempolimit - es "verschiebt" die Problematik und "entschärft" vielleicht die Risiken eines Auffahrunfalls von ner Wahrscheinlichkeit von 20 % auf 10 % (fiktive Zahlen).
Dann gibts den Teil, der eigentlich rechts fährt - mit so 100 bis 120 - und beim Auftauchen eines LKW mit eben diesen 100 bis 120 nach links zieht. Und von hinten kommt einer aus Gruppe 1 an. Der wird, sofern er "drängel-geneigt" ist, genauso drängeln - ob er jetzt von 250 oder von 150 auf 120 runtergebremst wurde (wir gehen davon aus, er hätte in beiden Fällen jeweils rechtzeitig bremsen können, um die Kollision zu vermeiden...), ist ihm egal. Da hilft auch kein Tempolimit - es "verschiebt" die Problematik und "entschärft" vielleicht die Risiken eines Auffahrunfalls von ner Wahrscheinlichkeit von 20 % auf 10 % (fiktive Zahlen).
"Mit großer Macht große Verantwortung Du hast, junger Padawan"
Alleine die Idee macht mich schon wütend. Das ist Teil unserer Kultur und das dürfen wir uns nicht nehmen lassen. Ich finde Fahrer mit Hut, die hinter ner Kurve auf der Landstraße auf einmal nur mit 70 vor sich hertuckern, viel gefährlicher. Gegen die tut aber keiner etwas.
Erstmal aber keine Panik. Das ist ja nur auf dem SPD-Parteitag beschlossen worden. Die machen jetzt eh einen auf "Wir sind die super Umweltschützer, sind super sozial, allen soll's gut gehen!" So eine 180 Grad Wende hab ich ja selten erlebt. Erst der "Autokanzler" und jetzt so was. Die wissen gar nicht mehr, was sie eigentlich wollen glaube ich.
Erstmal aber keine Panik. Das ist ja nur auf dem SPD-Parteitag beschlossen worden. Die machen jetzt eh einen auf "Wir sind die super Umweltschützer, sind super sozial, allen soll's gut gehen!" So eine 180 Grad Wende hab ich ja selten erlebt. Erst der "Autokanzler" und jetzt so was. Die wissen gar nicht mehr, was sie eigentlich wollen glaube ich.
Naja, man kann eben drüber diskutieren, bis die Erde eine Scheibe ist.
Klar darf man nicht alle über einen Kamm scheren, aber meiner Meinung nach, wäre ein Entschärfen um die genannten 10% ein Erfolg.
Aber das ist nur meine Meinung. ;-)
Klar darf man nicht alle über einen Kamm scheren, aber meiner Meinung nach, wäre ein Entschärfen um die genannten 10% ein Erfolg.
Aber das ist nur meine Meinung. ;-)
User hat sich am 19.12.2007 abgemeldet!
Wenns überhaupt die 10 % sind - und ich geh weiter davon aus, dass die "nur" die Frage "kann jemand noch rechtzeitig bremsen?" betreffen. Die Drängel-Problematik bleibt m.E. bestehen - wenn sie nicht sogar verstärkt wird.
Ich habs im Thread schon mal anklingen lassen - mein Eindruck ist folgender: sobald ne Geschwindigkeitsbeschränkung da is, is das Chaos groß: LKW ziehen raus und überholen, alle anderen, die vorher "Angst" hatten, dass jemand von hinten kommt und schneller is, ziehen raus und überholen und es herrscht ein regelrechtes Chaos. Sobald dann wieder Richt 130 is, wird das Chaos entzerrt und alle ham sich wieder lieb...
Kann natürlich sein, dass mein Eindruck schon dadurch verfälscht wird, dass die geschwindigkeitsbeschränkten Zonen ohnehin in Streckenabschnitten gemacht werden, die ohnehin ein verstärktes Verkehrsaufkommen haben (an Dreiecken, zwischen größeren Ausfahrten, ...) - wie empfindet Ihr anderen das? Könnt Ihr meine Beobachtungen bestätigen? Bin gespannt...
Wenn wir unserer lieben Frau Bundeskanzlerin Glauben schenken dürfen, ist das Tempolimit ohnehin erst mal "vom Tisch" - bis uns die EU reinredet. Ich geh davon aus: innerhalb der nächsten zehn Jahre haben wir "es"...
Ich habs im Thread schon mal anklingen lassen - mein Eindruck ist folgender: sobald ne Geschwindigkeitsbeschränkung da is, is das Chaos groß: LKW ziehen raus und überholen, alle anderen, die vorher "Angst" hatten, dass jemand von hinten kommt und schneller is, ziehen raus und überholen und es herrscht ein regelrechtes Chaos. Sobald dann wieder Richt 130 is, wird das Chaos entzerrt und alle ham sich wieder lieb...
Kann natürlich sein, dass mein Eindruck schon dadurch verfälscht wird, dass die geschwindigkeitsbeschränkten Zonen ohnehin in Streckenabschnitten gemacht werden, die ohnehin ein verstärktes Verkehrsaufkommen haben (an Dreiecken, zwischen größeren Ausfahrten, ...) - wie empfindet Ihr anderen das? Könnt Ihr meine Beobachtungen bestätigen? Bin gespannt...
Wenn wir unserer lieben Frau Bundeskanzlerin Glauben schenken dürfen, ist das Tempolimit ohnehin erst mal "vom Tisch" - bis uns die EU reinredet. Ich geh davon aus: innerhalb der nächsten zehn Jahre haben wir "es"...
"Mit großer Macht große Verantwortung Du hast, junger Padawan"
Zitat:
*dafür*
Man denke nur an den Crash bei Karlsruhe mit dem Testfahrer von MB.
Sowas würde dann hoffentlich nicht mehr passieren.
Ich fahr eh nicht schneller, ist mir nur zu stressig für effektiv 5 Minuten eher am Ziel.
Sollten sie lieber mal über die Vignetten nachdenken und die einführen.(Zitat von: Schutzmann)
dann bist du aber mächtig schlecht informiert oder hast einige wochen nach diesem unfall keine nachrichten bzw tv-magazine angesehen.
durch mehrere gutachten ist belegt das dieser MB testfahrer - turbo-rolf - nicht zur unfallzeit an der unfallstelle gewesen sein kann.
dort wurde nur durch druck der medien schnellstens ein schuldiger gesucht und das problem von turbo-rolf war das er mit einem modell der gesuchten marke/klasse ziemlich zügig auf der autobahn unterwegs war. das aber in dem zulassungsbereich über 60 baugleiche fahrzeuge mit denselben anfangsbuchstaben des kennzeichen zugelassen sind - wurde nicht berücksichtigt.
http://www.zeit.de/2004/12/Alltag_2fRaser_2fContra_12
http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsunfall_auf_der_Bundesautobahn_5_im_Juli_2003
Bearbeitet von - 330xi-trier am 29.10.2007 14:01:49
www.unfreiwillig120.de
http://www.stoppt-tempo-130.de/index.php
http://www.stoppt-tempo-130.de/index.php
Deutschland verhält sich gerade so als ob sie die einzigen sind, die für den Klimawandel verantworlich sind.
Auch wenn wenn sie beschließen das in Deutschland nur noch alle mit dem Fahrrad fahren dürfen. Wird es am Klimawandel kaum etwas ändern da USA und Russland den höchsten CO2-Ausstoß ;) haben.
Und das das ganze die Wirtschaft belastet, das interesiert keinen, wieso denn auch nächstes jahr tempolimit und übernächstes jahr zahlt man mehr steuern um das wieder auszugleichen (weniger benzin verbrauch = weniger steuern einnahmen).
Einfach lächerlich das ganze.
Bearbeitet von - m_paket am 30.10.2007 14:57:03
Auch wenn wenn sie beschließen das in Deutschland nur noch alle mit dem Fahrrad fahren dürfen. Wird es am Klimawandel kaum etwas ändern da USA und Russland den höchsten CO2-Ausstoß ;) haben.
Und das das ganze die Wirtschaft belastet, das interesiert keinen, wieso denn auch nächstes jahr tempolimit und übernächstes jahr zahlt man mehr steuern um das wieder auszugleichen (weniger benzin verbrauch = weniger steuern einnahmen).
Einfach lächerlich das ganze.
Bearbeitet von - m_paket am 30.10.2007 14:57:03
Zitat:(Zitat von: 330xi-trier)
...
durch mehrere gutachten ist belegt das dieser MB testfahrer - turbo-rolf - nicht zur unfallzeit an der unfallstelle gewesen sein kann.
...
Okay... Dann streiche Testfahrer und setze Fahrer.
Ans Thema Klimaschutz muss man bei dieser Diskussion gar nicht erst denken. Dafür sind 130 immer noch zu schnell.
Mir gehts nur um die Sicherheitsaspelkte. Und die steigen meiner Meinung nach dadurch schon an.
User hat sich am 19.12.2007 abgemeldet!
Zitat:
dann überleg doch mal, warum es wohl an den 100-120er stellen so viele unfälle gibt?!
weil sich viele nicht daran halten!
und die sache mitselbst entscheiden: viele leute (wie ich schon gesagt habe sinds oft gerade die leute in hohen positionen mit dicken autos, die eigentlich hirn haben müssten, betonung auf müsste) sind zu dumm, selbst zu entscheiden.
Sicher ist das ein großes Problem, dass viele Leute eben nicht richtig entscheiden können, wie schnell sie fahren können, ohne damit sich selbst und andere unnötig zu gefährden.
Letztendlich gibt's solche Leute immer.
Ist zwar wirklich schade drum, aber so ist es halt.
Aber ob dann 130km/h auf der Autobahn die Lösung sind.. ich weiß es nicht.
Ich bin auch nicht 100% dagegen.
Das hat sicher alles seine Vor- und Nachteile.
(@hero182) Wie du auch schon gesagt hast, wenn alle leute rücksichtsvoll und vorsichtig fahren würden, müsste man darüber nicht diskutieren (obwohl das Thema zwecks Umweltschutz dann sicher trotzdem aufkommen würde) aber so ist es leider nicht.
Bleibt also abzuwägen, in wie weit diese Begrenzung dann am momentanen Zustand was ändern würde...
Isn't it funny how the word 'politics' is made up of the words 'poli' meaning 'many' in Latin, and 'tics' as in 'bloodsucking creatures’?
@m_paket
Die USA und Russland haben den größten CO2 verbrauch??? Na prima,dann müssen wir uns ja keine Sorgen mehr machen :-)
Du meintest sicher den größten Ausstoß..oder??
Lg.
Werner
Die USA und Russland haben den größten CO2 verbrauch??? Na prima,dann müssen wir uns ja keine Sorgen mehr machen :-)
Du meintest sicher den größten Ausstoß..oder??
Lg.
Werner
Die USA und Russland haben den größten CO2 verbrauch??? Na prima,dann müssen wir uns ja keine Sorgen mehr machen :-)
hehehe der war gut ....
aber mal abgesehen vom CO2 ist euch eigendlich klar was der Feinstaub anrichtet?
Bisher sind Atemwegserkrankungen, Herz-Kreislaufversagen und Krebs bereits erwiesen und niemand macht was dagegen. Das die größten Feinstaubschleudern Dieselfahrzeuge sind ist kein Geheimnis also erst mal da anfangen und dann weiter vorarbeiten.
Politiker .... Anstatt mit ner Schaufel zu arbeiten nehmen die ne Pinzette
hehehe der war gut ....
aber mal abgesehen vom CO2 ist euch eigendlich klar was der Feinstaub anrichtet?
Bisher sind Atemwegserkrankungen, Herz-Kreislaufversagen und Krebs bereits erwiesen und niemand macht was dagegen. Das die größten Feinstaubschleudern Dieselfahrzeuge sind ist kein Geheimnis also erst mal da anfangen und dann weiter vorarbeiten.
Politiker .... Anstatt mit ner Schaufel zu arbeiten nehmen die ne Pinzette
wenn das kommt kann ich mir auch nen 1l Auto holen. bin dann genauso schnell am Ziel als einer mit nem M3 (wenn beide nach STVO fahren)
Liebe: eine vorrübergehende Geisteskrankheit, die entweder durch Heirat heilbar ist oder durch die Entfernung des Patienten von den Einflüssen, unter denen er sich die Krankheit zugezogen hat.
ich kann mir das gar nicht vorstellen, nur 130 fahren zu können. ich würde mir nen anderes auto kaufen! das wäre mies, nicht mehr schnell fahren zu dürfen
Anzeige:
