Forum

Heute schon gekotzt?
Nicht? Dem kann abgeholfen werden!
Der EU gehen wohl die krummen Gurken aus. Daher folgt nun der nächste Streich aus dem belgischen "Schilda":

EU will eingebaute Tempobegrenzung für Neuwagen
Link

Fröhliches Kotzen!
ChrisH

Normalerweise misch ich mich in solche Themen ja nicht ein.
Aber es ist ja nur "Geplaudere" und ich höre auch gerne andere Meinungen und lasse mich ggf. überzeugen.

Also, was spricht denn groß dagegen?
Im ersten Augenblick klingt das für mich vernünftig und sinnvoll.

Es geht ja nicht darum, dass wir bei Strecken ohne Limit begrenzt werden, sondern nur, wenn auf diesen auch tatsächlich eine Höchstgeschwindigkeit begrenzt ist und dann auch nur auf diese.
Und sind wir mal ehrlich, für Zivilisten gibt es genau keinen Grund, diese zu überschreiten.

Wenn das System zuverlässig funktionieren würde, würden eventuell wirklich die Unfallraten sinken.
Dadurch könnte man womöglich auch die Begrenzungen für verschiedene Streckenabschnitte wieder überdenken und das Limit heraufsetzen.

Ich wünsche mir sowas in der Art ja auch schon länger.
So z. B., dass auf der Autobahn der rechte freie Fahrstreifen erkannt wird und der Wagen automatisch "räumt".
Oder die automatische Drosselung auf Tempo 50 bei eingeschalteter Nebelschlussleuchte.

Das ganze mag zwar eine positive Seite haben. Aber wir werden doch immer mehr bevormundet!!! Wo soll das noch enden? Autos, die nur starten, nachdem man nen Alkoholtest gemacht hat (halte ich ja noch wirklich für sinnvoll), bargeldlos zahlen, eingebaute Tempomaten, die selber regeln und und und... Mir gefällt der SCHROTT gar nicht!!!

@Lennox-89
Guck Dir die LKW an, die wegen Tempolimitierung 3 km für einen Überholvorgang brauchen und damit den gesamten Verkehr lahmlegen!
Für das gefahrlose Überholen ist es auch auf Landstraßen oft besser, mal einen Tick schneller zu fahren.

Im Übrigen steigen die Unfallzahlen nicht wegen Tempoverstößen, sondern weil die Leute am Handy herumspielen oder weil die Infotainment-Bedienung viel zu kompliziert und ablenkend geworden ist. Achte mal drauf, es gibt immer mehr Unfälle, deren Ursache völlig "unerklärlich" ist.

Im übrigen habe ich keinen Bock mehr, mir ständig in jeder Kleinigkeit gängeln zu lassen.
Die EU produziert eine Katastrophe nach der anderen (Euro, EZB, Niedrigzins, Griechenland-Schulden, Bank- und Staatsschulden in Italien, Schengen-Abkommen, Flüchtlings-Krise, TTIP, CETA, TISA etc.).
Aber statt die selbstgeschaffenen Katastrophen endlich mal zu konstruktiv anzugehen, kommt wieder so eine Schikanierung der Bürger.

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 30.01.2017 um 23:30:33

 

@Lennox-89
Guck Dir die LKW an, die wegen Tempolimitierung 3 km für einen Überholvorgang brauchen und damit den gesamten Verkehr lahmlegen!
Für das gefahrlose Überholen ist es auch auf Landstraßen oft besser, mal einen Tick schneller zu fahren.

Im Übrigen steigen die Unfallzahlen nicht wegen Tempoverstößen, sondern weil die Leute am Handy herumspielen oder weil die Infotainment-Bedienung viel zu kompliziert und ablenkend geworden ist. Achte mal drauf, es gibt immer mehr Unfälle, deren Ursache völlig "unerklärlich" ist.

(Zitat von: ChrisH)

 

Beide Aspekte sind sehr richtig. Ich geh auch weiter davon aus, dass ein zu geringer Abstand deutlich häufigere Unfallursache ist als ein Tempoverstoß.

Sollte dieser Plan wirklich umgesetzt werden, dann meinen viele, dass man beim Autofahren bald überhaupt nicht mehr denken muss. Man setzt sich rein, die Geschwindigkeit wird quasi automatisch gehalten (Tempomat auf 200, dann runtergeregelt durch die Beschilderung - ich übertreibe bewusst), teilautonomes Fahren wird eingesetzt - und wenn dann tatsächlich die Technik mal versagt und jemand drunter leidet, ist das Geheule groß.


Ich glaub allerdings, dass sich diese Idee nicht verwirklichen lässt - aus folgenden Gründen: 

1. Die Bußgelder für Tempoverstöße sind im Haushalt der Kommunen usw. fest eingeplant. Die würden komplett wegfallen. Folglich kommt ordentlich Gegenwind von der Länderpolitik (ich mein in dem Fall die Mitgliedsländer). 

2. Die Autohersteller - gerade die Sportwagen- und Premiumhersteller (und da schließ ich auch BMW mit ein) - werden ebenfalls für Gegenwind sorgen. 

3. Die Investitionen für immer neuere, genauere und unsichtbarere Blitzer seitens der Kommunen waren für die Katz. Weiterhin Gegenwind der Länderpolitik. 

4. Für die Hersteller der Blitzer käme diese Vorschrift einer Enteignung gleich. Für die Unternehmen gibt es genau zwei Möglichkeiten: entweder Erschließung / Nutzung / Ausbau anderer Geschäftsfelder oder Laden dicht. 


Zusammengefasst: die Politik (lokal, landesweit, bundesweit und europaweit) tut grad sehr viel dafür, den Spaß am Autofahren zu nehmen. Das fängt an bei der Besteuerung von Kraftstoffen, geht über ökologische Maßnahmen und weitere Abgaben wie Mautabgaben (die am Ende des Tages doch nicht so umgesetzt werden können, dass sie keine Mehrbelastung für die Bürger darstellen) bis hin zu ausbleibenden Straßensanierungen. Ich hab langsam aber sicher wirklich das Gefühl, der GT und der Smart werden die letzten Autos sein, die ich mein eigen nennen darf - und damit einhergehend werde ich nicht mehr allzu lang in Europa weilen...

Also vorab:
Ich muss bei sowas echt länger drüber nachdenken.
Eure Argumentationen kann ich aber nur teilweise verstehen. Ich leg mich jetzt aufs Ohr, antworte morgen wieder.
Nur so viel sei gesagt:
Ich bin selbst oft mim Brummi durchs Land gereist, und da liegt das Problem an ganz anderer Stelle.
Wie gesaht, dazu morgen mehr.

Aber lasst uns bitte beim Thema bleiben.
Wenn das ausartet mit anderem EU Kram etc bin ich raus.
Wie gesagt, an sich beteilige ich mich grundsätzlich nicht an politischen Diskussionen.

 

Das ganze mag zwar eine positive Seite haben. Aber wir werden doch immer mehr bevormundet!!! Wo soll das noch enden? Autos, die nur starten, nachdem man nen Alkoholtest gemacht hat (halte ich ja noch wirklich für sinnvoll), bargeldlos zahlen, eingebaute Tempomaten, die selber regeln und und und... Mir gefällt der SCHROTT gar nicht!!!

(Zitat von: Bikelive)

 
Also, die positive Seite gibst du selbst bereits zu. Zu der Bevormundung: Bleib bitte bei diesem Thema. Es geht hier um die Einhaltung von zulässigen Höchstgeschwindigkeiten, sprich um etwas, was seit je her so vorgeschrieben ist. Wieso also jetzt aufschreien, nur weil etwas, bei dem wir seit je her bevormundet werden konsequent versucht wird einzuhalten, vor allem wenn es eine positive Seite hat?! -> Macht keinen Sinn.
Was die deutschen immer noch so an Ihrem Bargeld festhält hab ich auch noch nie verstanden... Aber gut, anderes Thema.

Guck Dir die LKW an, die wegen Tempolimitierung 3 km für einen Überholvorgang brauchen und damit den gesamten Verkehr lahmlegen!

Das Problem ist ganz sicher nicht das Tempolimit! Als "Trucker" erlaube ich mir hier, gerade im Gegensatz zu denen, die das Sagen über so was haben zu behaupten, den wirklichen Grund zu kennen:
Auf gerader Strecke fährt so ziemlich jeder LKW, egal wie er beladen ist seine ~90km/h.
Einzig an einer Steigung zeigt sich hier ein Unterschied. Der vollbeladene LKW fällt hier je nach Grad der Steigung auf teilweise unter 30 km/h ab. Wohingegen der leere LKW locker mit 70 - 80 km/h vorbei ziehen könnte.
Natürlich gibt es genau an den Steigungen immer die LKW-Überholverbote. Später wieder auf gerader Strecke, also das wo der eine LKW 90, der andere 88 km/h fährt ist das Überholen wieder erlaubt... 
So banal es klingt, diese Überholverbotsphasen für LKW müssten mMn genau umgekehrt gelten.
Nur dadurch hätte man dieses Problem gelöst. Und das garantiert! (Zumindest wenn das Überholverbot auf gerader Strecke weitesgehend eingehalten wird). 

Für das gefahrlose Überholen ist es auch auf Landstraßen oft besser, mal einen Tick schneller zu fahren.

Mach ich auch. Aber auch da: andere Ursache. Nämlich die Leute, die es bei zulässigen 100 km/h auf gerade mal 60 und noch weniger bringen...
Das gehört verboten!  Aber auch allgemein: wenn du schneller als zulässig fahren müsstest um gefahrlos zu überholen, dann überholt man halt nicht. Dazu gibt es so gesehen keinen Grund und noch weniger Recht. Klingt komisch, ist aber so.

Im Übrigen steigen die Unfallzahlen nicht wegen Tempoverstößen, sondern weil die Leute am Handy herumspielen oder weil die Infotainment-Bedienung viel zu kompliziert und ablenkend geworden ist. Achte mal drauf, es gibt immer mehr Unfälle, deren Ursache völlig "unerklärlich" ist.

Bin ich voll und ganz bei dir. Hat aber hiermit wenig zu tun (selbst wenn es der ursprüngliche Auslöser für die Überlegung war).

Im übrigen habe ich keinen Bock mehr, mir ständig in jeder Kleinigkeit gängeln zu lassen.

Siehe oben, die Tempolimits gibt es schon länger.
Wenn du dich jetzt beschwerst, dann kann das fast nur einen Grund haben: Du hälst dich nicht dran und willst dich nicht dran halten. 

Die EU produziert eine Katastrophe nach der anderen (Euro, EZB, Niedrigzins, Griechenland-Schulden, Bank- und Staatsschulden in Italien, Schengen-Abkommen, Flüchtlings-Krise, TTIP, CETA, TISA etc.).
Aber statt die selbstgeschaffenen Katastrophen endlich mal zu konstruktiv anzugehen, kommt wieder so eine Schikanierung der Bürger.

Wie gesagt: zu politischen Themen äußere ich mich eigentlich nicht. 
Aber: So einfach ist das ganze einfach nicht.
Als angehender Betriebswirt kann ich z.B. sagen, dass gerade die niedrigen Zinsen ein notwendiges Übel sind. Meinst du wirklich, ein Herr Draghi macht das aus Jux und Tollerei?! 
Das eine hat außerdem nichts mit dem anderen zu tun. 

Die Problematik ist, das in den Städten zu viel gerast wird.zusätzlich zu den anderen Ursachen.
Da Kontrollen Personalaufwendig und teuer sind ------------- "denkt" ------------ man über diese
Möglichkeit nach.
Es ist sicher für manche eine Art Gängelung , aber die Disziplinlosigkeit im 
Straßenverkehr sorgt dafür, das die Gremien sich Gedanken darüber machen.
Statt endlich die Kontrolldichte zu erhöhen, vorhandene Gesetze und Regelungen konsequent umzusetzen.
greift man halt zu der einfachsten Möglichkeit.

P.S. Das Tempolimit ist halt der "feuchte Traum" vieler Grüner Gegner des Individualverkehrs.
Weil es für eine Europaweite "Tempo-Obergrenze" nicht genug Stimmen gibt,
Könnte man das halt mit dem Deckmäntelchen der Verkehrstoten einführen.
Dabei sterben im Straßenverkehr "so wenig" Opfer wie nie, auch wenn die absoluten Zahlen etwas gestiegen sind.
Wenn man bedenkt wie stark der Straßenverkehr und die Fahrleistung zugenommen haben...

Der Aufschrei bestimmter Klientel ist diesem Thema auf jedenfalls sicher......(Will jetzt nicht zu direkt werden..)

Das ganz ist halt ein rein politisches Thema, das kann man daher auch nur politisch diskutieren.
Zum größten Teil ist es genau wie die meisten anderen dieser sinnlosen EU-Verordnungen reine Beschäftigungstherapie für gelangweilte EU-Abgeordnete.
Dazu kommt, dass für die ganzen Herrschaften mit grün vernebeltem Verstand das Auto der Feind Nummer eins ist.
Leider ist es sowohl in Berlin wie in Brüssel Mode, Scheinprobleme zu lösen, aber die echten Katastrophen nicht anzufassen. Genau DA liegt das zentrale Problem der EU und der GroKo! Denn Katastrophen gibt es mehr als genug, die dringenst nach Lösungen schreien.
Solche schwachsinnigen EU-Regelungen wie die hier sind alles nur Ablenkungsmanöver, um die dummen Bürger einzulullen.


Unsere Tempolimits stammen aus einer Zeit, als Käfer und Enten die Straßen bevölkerten, die nur mit Mühe überhaupt über 100 km/h kamen und mit ihren Trommelbremsen und der damaligen Reifentechnik erschütternd lange Bremswege hatte. Heute bremst jeder Kleinwagen besser als damals ein Porsche. Das sollte man nicht vergessen.

Ich bin auch häufig mit dem Rad auf Landstraßen unterwegs, und wirklich gefährlich sind für mich nur die Trantüten, die stur ihre 80 km/h fahren. Die fahren die nämlich auch dann, wenn dieses Tempo aufgrund der Umstände echt leichtsinnig ist. Unfassbar ist immer, wenn mich so ein Penner in seinem Auto auf meinem Rad in einer völlig unübersichtlichen Kurve im Zuckeltempo überholt. Unfassbar, dass diese Leute nicht mal in der Lage sind, dann wenigstens richtig zu beschleunigen. Der Abschuss war mal einer, der mit langem, breitem Anhänger in so einer unübersichtlichen, engen Kurve überholen musst. Wenn da einer entgegen gekommen wäre.... Im Auto war es für mich auch schon mal richtig knapp, als so eine Schlafmütze im Gegenverkehr in einer unübersichtlichen Kurve einen Radler überholt hat. Natürlich im Schleichtempo und zu 3/4 auf meiner Straßenseite!
Ich kenne Landstraßen, die sind so schmal, dass man in manchen Kurven weniger als 30 km/h fahren sollte und andere kleine Landstraßen, wo es auch mit 130 km/h völlig gefahrlos wäre. Ein Tempolimit ist eben immer nur eine Notlösung, eine eigentlich unzulässige Verallgemeinerung. Und je mehr Tempolimits man hat, umso weniger benutzten die Leute das Hirn beim Fahren und passen das Tempo den Umständen an. Man ist ja schliesslich "gesetzeskonform" unterwegs - wozu also das Tempo anpassen.

....
Was die deutschen immer noch so an Ihrem Bargeld festhält hab ich auch noch nie verstanden... Aber gut, anderes Thema..

Die EU produziert eine Katastrophe nach der anderen (Euro, EZB, Niedrigzins, Griechenland-Schulden, Bank- und Staatsschulden in Italien, Schengen-Abkommen, Flüchtlings-Krise, TTIP, CETA, TISA etc.).
Aber statt die selbstgeschaffenen Katastrophen endlich mal zu konstruktiv anzugehen, kommt wieder so eine Schikanierung der Bürger.

Wie gesagt: zu politischen Themen äußere ich mich eigentlich nicht. 
Aber: So einfach ist das ganze einfach nicht.
Als angehender Betriebswirt kann ich z.B. sagen, dass gerade die niedrigen Zinsen ein notwendiges Übel sind. Meinst du wirklich, ein Herr Draghi macht das aus Jux und Tollerei?! 
Das eine hat außerdem nichts mit dem anderen zu tun.

(Zitat von: Lennox-89)

Das möchte ich gegenüber dem angehenden Betriebswirt doch mal kommentieren.
Der Euro ist eine Fehlkonstruktion. Länder wie Italien haben schon immer fleißig Schulden gemacht. Früher wurde das durch die ständige Abwertung der Lira kompensiert, denn dadurch wurden auch die Staatsschulden immer weniger.
Hier mal der Wechselkursverlauf Lira zu D-Mark:
https://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Lira#/media/File:DEM_to_ITL.svg
Mit dem Euro geht das Abwerten für die Italiener nicht mehr.
Ganz genauso betroffen sind die italienischen Banken, die derzeit auf 0,36 Billionen Euro fauler Kredite sitzen. Eigentlich müsste man die teilweise abwickeln
Historisch sind solche "Probleme" oft durch Kriege mit nachfolgenden Währungsreformen "gelöst" worden, womit man alle Schulden auf Null zurückgesetzt hat. Zum Glück haben wir schon lange Frieden - aber damit ein Problem.
Der einfachste Weg wäre nun, allen Bürgern fette Strafsteuern aufzubürden, um mit Ihren Ersparnissen die Staatschulden zu bedienen. Die Großen würden wie immer - besonders in den südlichen Ländern - geschont. Blechen tut der kleine Mann. Das ist natürlich mehr als unpopulär. Vor allem, weil der deutsche Michel dann natürlich auch merkt, dass er direkt die italiensichen Schulden bezahlt.
Was Draghi daher versucht, ist auf anderem Weg an die Ersparnisse der Bürger zu kommen. Einerseits bekommen die Länder durch die Nierigzinsen die neuen Darlehen praktisch geschenkt, haben also keine Zinskosten mehr.
Draghi möchte 2 % Inflation - hat aber nie gesagt, dass er dann auch die Zinsen wieder anheben wird! Denn Ziel ist es, über einen effektiven Negativzins (Zinsen auf Ersparnisse niedrige als die Inflationsrate) die italienischen (spanischen, griechischen, irischen, protugisischen) Staatsschulden eben durch Inflation zu reduzieren. Damit schmilzt aber auch das Sparguthaben der Bürger. So, also ob man Strafsteuern zahlen müsste, nur indirekt.
Die EU arbeitet dabei weiter sehr fleissig und ganz gezielt an der Abschaffung des Bargeldes. Wenn das Bargeld weg ist, dann kann man den Leitzins noch weiter absenken, und zwar beliebig tief. Damit würde man auf dem Tagesgeldkonto keine Zinsen mehr bekommen, sondern müsst der Bank auch noch Geld dafür zahlen, dass das Geld dort liegt. Normalerweise würde der Bürger nun sein Geld vom Konto abheben und unter das Kopfkissen legen, anstatt der Bank auch noch Geld dafür zu zahlen, dass man ihr Geld leiht. Ohne Bargeld geht das aber nicht mehr! Es gibt dann nur noch virtuelles "Geld" auf Konten. Man kann den Bürger damit also ganz einfach enteignen und die bankrotten EU-Staaten sanieren.
Bezahlen werden diese Zeche zum größten Teil wir Deutschen!
Aber der Euro wird eh scheitern, weil Staaten mit so einem großem Wirtschaftsgefälle nicht mit einer Währung klar kommen werden. Vermutlich haben wir in ein paar Jahren ein Nord-Euro und einen Süd-Euro. Was in der Zwischenzeit geschieht, würde man in der Wirtschaft als Insolvenzverschleppung bezeichnen.
Offen bleibt die Frage, wie viele Billionen Euro Verluste wir Bürger bis dahin machen werden. Denn durch den ESM kann die EZB unbegrenzt Gelder aus Deutschland nachfordern, ohne dass noch irgendeine Zustimmung der Bundesregierung nötig wäre. Wir haben quasi einen Blankoscheck zur Begleichung alle Schulden Südeuropas ausgestellt. Dümmer geht´s nimmer! Dieses Geld wird sich die Bundesregierung dann bei uns Bürgern holen.

Doch, es gäbe für die EU echt VIEL dringendere Probleme zu lösen als diesen Quatsch mit dem Tempobegrenzung.
Wir rasen auf einen Abgrund zu - aber beschäftigen uns nur damit, welche Klamotten wir auf der nächsten Party tragen wollen. Unfassbar!

Grüße
ChrisH
 

Bearbeitet von: ChrisH am 01.02.2017 um 00:24:02

Ab hier bin ich dann raus.
Das was du sagst klingt auf den ersten Blick sehr plausibel.
Nur erlaub ich mir in Anbetracht meines beschränkten Wissenstands über das ganze keine Meinung zu vertreten.
Dafür hab ich mich einfach noch nicht genug damit befasst.
Dazu komme ich hoffentlich mal in den nächsten Semesterferien.

Mit dem Euro geht das Abwerten für die Italiener nicht mehr.

Das ist aber nicht ganz zu Ende gedacht. Sorry wenn ich das jetzt so sagen muss...

Viele hier sind ja zu jung, um sich aktiv daran zu erinnern wie das so war, also die "gute, alte" DM noch da war.
Als Italien (und auch andere Länder) alle paar Jahre wie wild ihre Währung abgewertet haben. Das mussten die übrigens machen, um durch ihre geringe Produktivität überhaupt wieder am Wirtschaftsleben teilnehmen zu können. Heute müssten Sie das gleichermaßen machen, weil sich an der Produktivität in diesen Ländern kaum etwas verändert hat. Geht aber nicht, da gemeinsame Währung EUR.
Wichtig: Die KEHRSEITE der Währungsabwertung war damals (und wäre es auch heute), dass wir in Deutschland mit unseren Produkten dann quasi über Nacht nicht mehr konkurrenzfähig sind, weil zu teuer. Damals standen bei uns, "dem kranken Mann Europas" wie man sagte, dann ganz schnell 100.000 Leute ohne Job auf der Straße, weil die "Lira" mal wieder um x-% abgewertet wurde.
Das wird leider immer gern vergessen beim EU-bashing, gehört aber untrennbar als Folge dazu und betrifft vor allem uns im "währungsstarken" Land.

Wenn ein Land hochproduktiv ist und dazu im Vergleich (seit Agenda 2010) immer geringere Lohnkosten hat, dann führt das zwangläufig zu unserer sehr schlechten Exportüberschuss-Bilanz. Exportweltmeister zu sein ist entgegen der landläufigen Meinung nämlich nicht erstrebenswert, sondern "exportiert" langfristig unseren Wohlstand! Ziel ist eine ausgeglichene Handelsbilanz. Im Eurowährungsraum können wir unsere Produkte im Vergleich zu früher besser absetzen, weil wir in einer gemeinsamen Währung verrechnen können (und die Waren im Übrigen auf "Pump" gegen Kredit rausgeben). Und genau deshalb brauchen diese Länder, die unsere Waren gegen Kredit bekommen haben, im Umkehrschluss finanzielle Hilfe der EU um die Kredite auch bedienen zu können. Das ganze System krankt nicht am EUR, sondern an der mießen Produktivität einiger Länder, die sich eben reformieren müssen (oder wir schrauben unsere Produktivität zurück um das auszugleichen).

Generell ist ein Problem dieser Tage, dass hochkomplexe volkswirtschaftliche Zusammenhänge vom Normalbürger nicht von A bis Z erfasst und verstanden werden (können). Ich nehme mich da nicht aus!
Dann wird über die Medien ein Aspekt dieser Zusammenhänge herausgegriffen und Stimmung gemacht. Auf diesen Zug springen dann die Nationalisten/Protektionalisten mit ihren vermeintlich einfachen Lösungen auf, die reell nicht existieren. War früher auch schon so, nur hat sich der Bürger nicht angemaßt da mitreden zu wollen oder gar über ein Referendum mitentscheiden zu müssen. Das war Sache der Politik!
Sieht man ja schön am Brexit: keine Ahnung von nix aber "leave" gestimmt, weil dann alles besser wird. Die Globalisierung lässt sich halt nicht auf Knopfdruck ausschalten.

Jeder sollte sich das mal vor Augen führen: Ohne Euro keine EU, ohne EU keine langfristige Garantie auf Frieden in Europa!
In einem post-EU, nationalstaatlichen Europa der Klein- und Kleinststaaten treffen unterschiedliche Interessen ungefiltert und ohne gemeinsames Werte- und Zielverständnis aufeinander -> 1914 winkt! Nur für das Ziel des dauerhaften Friedens in Europa würde die EU nämlich überhaupt "erfunden". Schwer vorzustellen, wenn man erst nach dem Krieg aufgewachsen ist. Ich will eine Situation wie vor 100 Jahren aber nicht mehr erleben müssen! Als ob es uns so schlecht ging in der EU...



Edit: Ach ja, zum eigentlichen Thema: Wird wohl irgendwann kommen, genauso wie das autonome Fahren, Tempolimit auf AB, u.a. Glaube aber kaum, dass das bis 2020 realisiert werden wird. Persönlich sehe ich keine Notwenigkeit in einer solchen Regelung.

 

Bearbeitet von: Pimpertski am 01.02.2017 um 13:43:36

@pimpertski...
...jupp, genauso ist es. Die Vergangenheit wird nur zu gerne und zu schnell vergessen. OT Ende und weiter lesen.... ;-)

Bearbeitet von: BladeRunner-UR am 01.02.2017 um 14:09:03

Unsere Tempolimits stammen aus einer Zeit, als Käfer und Enten die Straßen bevölkerten, die nur mit Mühe überhaupt über 100 km/h kamen und mit ihren Trommelbremsen und der damaligen Reifentechnik erschütternd lange Bremswege hatte. Heute bremst jeder Kleinwagen besser als damals ein Porsche. Das sollte man nicht vergessen.

Darauf möchte ich kurz eingehen, das Geschwindigkeitsgefühl war zu der Zeit ein völlig anderes, da waren 120km/h im Porsche auch schon wahnsinnig schnell vom Gefühl.

Aber der wichtigere Aspekt warum diese Geschwindigkeiten immer noch angemessen sind. Die Verkehrsdichte ist deutlich gestiegen. Die Reaktionszeit ist immer noch gleich.


Ich halte aber auch nichts von einer festen Geschwindigkeits Regelung über sollche Systeme. Die Fehlerquellen sind deutlich zu hoch und nehmen den Fahrer tendenziell zu sehr aus der Eigenverantwortung.


Zum Thema kosten für Geschwindigkeitskonntrollen, das ist eine "Eierlegende Wollmilchsau"

Es gibt so gut wie keine Radaranlagen die sich nicht wirtschaftlich rechnen.


Bearbeitet von: Amstrong am 01.02.2017 um 14:11:22

Die können alle Neuwagen auf 25kmh begrenzen und elektrisch oder von mir aus als Fred Feuerstein Mobil betreiben. Dann fahre Ich halt weiter alte Karren.

Hi Pimpertski

Die Exporte in Deutschland waren durchaus auch früher schon höher als die Importe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Aussenhandel_Deutschland_v2.svg

Ein Teil des Euro-Problems ist es mit Sicherheit, dass Deutschland nicht nur von der Abwertung des Euro gegenüber der DM stark profitiert hat, sondern dass mit der Agenda 2010 von Schröder zu allem Überfluss die Lohnkosten und damit die Lohnstückkosten immer weiter gedrückt wurden.
Das hat natürlich dazu geführt, dass einerseits vom Wohlstand in der deutschen Bevölkerung weniger ankam, andererseits die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands auf Kosten der anderen EU-Länder noch weiter verbessert wurde, als es der Euro eh schon getan hat.
Kurz:
- Mehr Gewinne für die oberen Zehntausend in Deutschland, aber weniger Wohlstand in der deutschen Bevölkerung. Damit weniger Binnenkonjunktur.
- Unfaire Wettbewerbsbenachteiligung durch Lohnzurückhaltung in Deutschland verschlechtert die Lage der übrigen EU-Länder zusätzlich
Fazit: Nicht die anderen müssen ihre Lohnkosten senken, sondern wir müssen unsere Löhne anheben!
Natürlich kostet das dann Umsatz für Deutsche Firmen. Aber für die Gesamtbevölkerung Deutschlands und Europas ist das der bessere Weg.

Und ja, der Euro ist ein grundsätzliches Problem: Guck Dir den Graph an Wechselkurs DM - Italiensische Lira.
https://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Lira#/media/File:DEM_to_ITL.svg
Zwei so unterschiedlich starke Länder können sich einfach nicht eine Währung teilen!
Auch innerhalb von Deutschland haben wir das Problem, aber viel weniger extrem. Das fangen wir über ständige Transferzahlungen zwischen den Bundesländern auf (Länderfinanzausgleich, Soli).
Zwischen Griechenland und Deutschland ist das Gefälle aber so extrem, dass will keiner mehr auf Dauer auffangen. Genauso beim wirtschatlich viel größeren Italien.
Bezogen auf ganze Länder geht die Rechnung vielleicht auf. Aber das ist eine Milchmädchen-Rechnung: Es profitieren ja nicht "Länder": Vielmehr ist es der kleine Bürger, der den Ausgleich zahlt, aber die "Wirtschaftelite", welche die Gewinne einstreichen! Also finanzielle Umverteilung von unten nach oben! Das sorgt dauerhaft in allen Ländern für soziale Spannungen.

Eine Europäsiche Gemeinschaft (EU, EG, EWG) hat vorher lange genug ohne Euro funktioniert. Nein, ein Euro ist dafür sicher nicht nötig. Es haben genug Wirtschaftsfachleute vorher vor dem Euro gewarnt, aber man wollte ja nicht hören!
Und der europäische Frieden hängt auch nicht an der derzeitigen EU-Dikatur. Das hat jahrzehnte lang auch ohne EU und vorher sogar ohne EG und EWG funktioniert.
Ganz im Gegenteil: Der Euro ist es, der die EU zum Platzen bringen dürfte.
Krieg gibt es deshalb aber noch lange nicht! Das ist so ein Schreckgespenst, dass die "Eurokraten" immer gerne drohend aus dem Sack zaubern, um die dumme Volksmasse einzuschüchtern, damit die nicht merken, wie mit der EU die Demokratie Stück für Stück abgeschafft wird und wie das Geld von unten nach oben umverteilt wird.
Das derzeitig EU-Konstrukt ist zutiefst undemokratisch und ein Mischung aus Lobby-Verein und selbstherrlicher Euro-Beamten-Diktatur. Ich wüsste leider nicht, wie man diese Konstruktionfehler wieder beheben will. Schon der Wille dazu fehlt in der EU-Verwaltung. Vermutlich hilft wirklich nur eine Auflösung der EU. Und danach setzten wir uns mal in Ruhe hin, und überlegen, wie man eine demokratische EWG gründen könnte.

Aber vielleicht schweifen wir jetzt doch extrem weit ab - obwohl ich das ganze in der Tat für ein rein politisches Thema halte.

Grüße
ChrisH

 

Unsere Tempolimits stammen aus einer Zeit, als Käfer und Enten die Straßen bevölkerten, die nur mit Mühe überhaupt über 100 km/h kamen und mit ihren Trommelbremsen und der damaligen Reifentechnik erschütternd lange Bremswege hatte. Heute bremst jeder Kleinwagen besser als damals ein Porsche. Das sollte man nicht vergessen.

Darauf möchte ich kurz eingehen, das Geschwindigkeitsgefühl war zu der Zeit ein völlig anderes, da waren 120km/h im Porsche auch schon wahnsinnig schnell vom Gefühl.

Aber der wichtigere Aspekt warum diese Geschwindigkeiten immer noch angemessen sind. Die Verkehrsdichte ist deutlich gestiegen. Die Reaktionszeit ist immer noch gleich.


Ich halte aber auch nichts von einer festen Geschwindigkeits Regelung über sollche Systeme. Die Fehlerquellen sind deutlich zu hoch und nehmen den Fahrer tendenziell zu sehr aus der Eigenverantwortung.


Zum Thema kosten für Geschwindigkeitskonntrollen, das ist eine "Eierlegende Wollmilchsau"

Es gibt so gut wie keine Radaranlagen die sich nicht wirtschaftlich rechnen.


Bearbeitet von: Amstrong am 01.02.2017 um 14:11:22

(Zitat von: Amstrong)

 Zumindest halte ich 130 km/h Richtgeschwindigkeit definitiv nicht mehr für angemessen, selbst bei den heutigen Verkehrsdichten. Oder 130 km/h Tempolimit auf den Autobahnen in Österreich oder Frankreich.
Mein Käfer fuhr damals 115 km/h Höchstgeschwindigkeit, mehr als Reisetempo 100 war da nicht drin. Und an den Kasseler Bergen sind die LKW im Schritttempo den Berg hochgekrochen. Damals haben 130 km/h vielleicht durchaus Sinn gemacht, weil die Differenzgeschwindigkeiten viel größer gewesen wären. Heute schafft jeder Kleinwagen problemlos 130 und die LKW halten ihre 93 km/h auch fast überall.

Übrigens: Die gefährlichste Situation auf einer Autobahn in meinem langen Autofahrerleben hatte ich kürzlich ausgerechnet in Österreich (Tempolimit 130 km/h, an das ich mich auch gehalten habe) als so ein verschlaffener Gelände-Pickup-Fahrer mit 80 aus der Einfahrt direkt auf die Überholspur gewechselt hat. Trotz Vollbremsung war das extrem knapp. Was wieder mal zeigt, dass zu viele Verbote die Leute nur abstumpfen: Dann gurken alle im Halbschlaf durch die Gegend und es kracht erst recht.

Die Hauptprobleme für die Verkehrssicherheit heute:
- Handy und Infotainment
- unzureichender Sicherheitsabstand, gerade auch bei den LKW!
- Überschreitung der maximalen Lenkzeiten (besonders bei ausländischen LKW)
- Dazu mögen noch so einige Probleme kommen durch unausgereifte Fahrassistenten.

Grüße
ChrisH

 

 Zumindest halte ich 130 km/h Richtgeschwindigkeit definitiv nicht mehr für angemessen, selbst bei den heutigen Verkehrsdichten. Oder 130 km/h Tempolimit auf den Autobahnen in Österreich oder Frankreich.
Mein Käfer fuhr damals 115 km/h Höchstgeschwindigkeit, mehr als Reisetempo 100 war da nicht drin. Und an den Kasseler Bergen sind die LKW im Schritttempo den Berg hochgekrochen. Damals haben 130 km/h vielleicht durchaus Sinn gemacht, weil die Differenzgeschwindigkeiten viel größer gewesen wären. Heute schafft jeder Kleinwagen problemlos 130 und die LKW halten ihre 93 km/h auch fast überall.

Übrigens: Die gefährlichste Situation auf einer Autobahn in meinem langen Autofahrerleben hatte ich kürzlich ausgerechnet in Österreich (Tempolimit 130 km/h, an das ich mich auch gehalten habe) als so ein verschlaffener Gelände-Pickup-Fahrer mit 80 aus der Einfahrt direkt auf die Überholspur gewechselt hat. Trotz Vollbremsung war das extrem knapp. Was wieder mal zeigt, dass zu viele Verbote die Leute nur abstumpfen: Dann gurken alle im Halbschlaf durch die Gegend und es kracht erst recht.

Die Hauptprobleme für die Verkehrssicherheit heute:
- Handy und Infotainment
- unzureichender Sicherheitsabstand, gerade auch bei den LKW!
- Überschreitung der maximalen Lenkzeiten (besonders bei ausländischen LKW)
- Dazu mögen noch so einige Probleme kommen durch unausgereifte Fahrassistenten.

Grüße
ChrisH

(Zitat von: ChrisH)

  @ChrisH
die richtgeschwindigkeit leitet sich nicht von der leistungsfähigkeit der aktuellen fahrzeuge ab, sondern mit der dadurch erheblich gestiegenen gefahr und einer mithaftung!

wo du hauptprobleme siehst, mögen durchaus probleme sein, die polizei (nicht die EU!) stellt allerdings andere hauptursachen für verkehrsunfälle fest
und da ist überhöhte geschwindigkeit ganz weit vorne.

Übrigens: Die gefährlichste Situation auf einer Autobahn in meinem langen Autofahrerleben hatte ich kürzlich ausgerechnet in Österreich (Tempolimit 130 km/h, an das ich mich auch gehalten habe) als so ein verschlaffener Gelände-Pickup-Fahrer mit 80 aus der Einfahrt direkt auf die Überholspur gewechselt hat. Trotz Vollbremsung war das extrem knapp. Was wieder mal zeigt, dass zu viele Verbote die Leute nur abstumpfen: Dann gurken alle im Halbschlaf durch die Gegend und es kracht erst recht.

Die Hauptprobleme für die Verkehrssicherheit heute:
- Handy und Infotainment
- unzureichender Sicherheitsabstand, gerade auch bei den LKW!
- Überschreitung der maximalen Lenkzeiten (besonders bei ausländischen LKW)
- Dazu mögen noch so einige Probleme kommen durch unausgereifte Fahrassistenten.

Grüße
ChrisH

(Zitat von: ChrisH)

Das ist deine Interpretation des Geschehenen.
Kann man auch als "Tempo-130 ist immer noch zuviel" interpretieren.
Mit Tempo 100 - 110 km wäre es wohl kaum brenzlig geworden.

Bearbeitet von: rumpel666 am 03.02.2017 um 12:43:28

 @rumpel666
Nun ja, wenn der andere ohne zu gucken mit ca. 80 km/h über 2 Spuren rüberzieht direkt vor meinen Kühler, und dass auf einer Straße, auf der 130 km/h erlaubt sind - dann bin natürlich ich Schuld, ist klar, ne! ^^  Irgendwie habe ich die rechtliche Situation da anders in Erinnerung.
Wer so fährt wie dieser Pickup-Fahrer, der schafft auch in einer Tempo-30-Zone einen Crash mit 20.000 Euro Sachschaden.....

Übrigens könnte man mit einer 24-Stunden-Ausgangssperre an 365 Tagen im Jahr die Zahl der Verkehrsunfälle auf Null reduzieren. ^^
Und man könnte die Zahl der Banküberfälle auf Null reduzieren, wenn man einfach Banken verbietet. ^^

Also bleiben wir auf dem Teppich, sonst haben wir zum Schluss wirklich Tempolimit Null km/h.

@ChrisH
die richtgeschwindigkeit leitet sich nicht von der leistungsfähigkeit der aktuellen fahrzeuge ab, sondern mit der dadurch erheblich gestiegenen gefahr und einer mithaftung!

wo du hauptprobleme siehst, mögen durchaus probleme sein, die polizei (nicht die EU!) stellt allerdings andere hauptursachen für verkehrsunfälle fest
und da ist überhöhte geschwindigkeit ganz weit vorne.

(Zitat von: Pug)

Der Sinn der Richtgeschwindigkeit ist schon klar. Aber früher hatten Autos einen Bremsweg von 100 km/h auf 0 km/h von ca. 58 Metern. Heute gibt es kaum noch Autos, deren Bremsweg über 40 Meter liegen. Da hat sich bei Reifen und Bremsen halt sehr viel getan. Und daher kann man die Richtgeschwindigkeit ruhig dem technischen Fortschritt anpassen. Mit der Verkehrsdichte hat das gar nichts zu tun, denn einerseits besteht ohnehin die rechtliche Verpflichtung, das Tempo grundsätzlich immer der jeweiligen Verkehrssituation anpassen. Andererseits besteht bei Einhaltung des gesetzlich vorgeschriebenen Sicherheitsabstandes auch kein zusätzliches Risiko. Nur gerade am Sicherheitsabstand mangelt es heute oft eklatant.

Die hauptsächlichen Unfallursachen werden inzwischen von Fachleuten oft ganz anders beurteilt. Man nimmt inzwischen an, dass ca. 25 % der Unfälle mit dem Handy zusammenhängen.
Man hat z.B. immer mehr Fälle, wo LKW ungebremst ins Stauende rasen oder Unfälle, wo die Helfer ein Handy mit angefangener Textnachricht finden.
Extrem stark nehmen die Fälle zu, wo aus "völlig rätselhafter Ursache" ein Autofahrer auf schnurgerade Straße in den Graben oder den Gegenverkehr gefahren ist. Guck Dir einfach mal ein paar Unfallmeldungen von einem beliebigen Tag an.
Ein Tabu-Thema ist derzeit noch das Infotainment und die Fahrzeugbedienung über Menüs. Wenn ich z.b. die Restreichweite mit der Tankfüllung nachgucken will, dann lenkt das in einem neuen Audi A3 oder Golf VII erheblich mehr ab als in einem alten E36 323ti. Denn in den neuen Autos muss man durch Menüs blättern.

Link

Link

"Immer öfter passieren in NRW Verkehrsunfälle ohne jeden ersichtlichen Grund. Der Verdacht der Polizei: Oft waren Autofahrer durch ihr Handy abgelenkt. .... „Verschiedene Untersuchungen haben gezeigt, dass Smartphones die stärkste Ablenkungsursache beim Autofahren sind“, sagt Kölns Polizeipräsident Wolfgang Albers. Allein in Köln sei die Zahl der Unfälle ohne erkennbaren Grund von 2008 bis 2014 um 38 Prozent gestiegen."

Auch ein Tabu-Thema sind derzeit noch Unfälle durch Fahrassistenten. Und die werden in Zukunft deutlich zunehmen.
In diesem Video kann man z.B. dabei sehen, wie der Lenkassistent im neuen 5er BMW nacheinander versucht, einen Fußgänger und einen Radfahrer zu töten (03:20 min und 03:45 min).
http://www.n-tv.de/mediathek/videos/auto/Neuer-BMW-5er-kommt-mit-Lenkassistent-article19236866.html

Grüße
ChrisH

Kann man solche Systeme nicht erst dann einführen wenn sie einwandfrei/ fehlerfrei funktionieren? Oder fehlt da der Betatester in Form des Autofahrers?

Schrecklich. Wie viele werden auf den Shice vertrauen und andere dadurch gefährden/ verletzen/ töten....

Laborratten heißen heute Verkehrsteilnehmer.

Zum Topic...

Die nächste Gefährdung. Überholen geht dann nicht mehr. Klasse. Es gibt ja auch nichts anderes zu regeln.

Das zeigt sich in jedem Unternehmen. Führungskräfte, die keinen Plan haben, regeln allen Mist, nur das nicht, was der Organisationsentwicklung dient. Sich schnell von solchen Leuten zu trennen ist die Lösung. Bedauerlicherweise kleben unsere Politiker an ihren Stühlen...

Ur fired!