Forum

Zitat:

---

Zitat:

---

also nein! ich finde man darf den test fahrer nicht in schutz nehmen!!!

der dachte sich bestimmt "geil, hab jetzt n prototyp unter dem arsch und ne tankkarte..."

fährt vollgas durch die gegend und fühlt sich wie superman...

sind wir doch von mercedes gewohnt, die haben doch vor einigen jahren ne frau mit kind in den tot geritten

(Zitat von: e36 avusblau)

---

So ein geistiger Dünnschi**!

Testfahrer fahren ständig entsprechend motorisierte Autos, und eins kannst du mir glauben: Dem Großteil der Testfahrer geht die Fahrerei mittlerweile ziemlich auf die Nerven!!! Die müssen am Tag teilweise 800 km fahren! Jetzt stellt man sich das ganze einfach mal eine Woche lang vor! Das würde uns mit 'nem M oder AMG einige Tage Spaß machen... aber wenn man das monatelang machen muss, nervt's einfach!

(Zitat von: 332i-Machine)

---

Das ist ja wieder eine vollkommen andere Geschichte. Wer sich als Testfahrer bewirbt weiss im Normalfall, was auf ihn zu kommt. Wer sich im Nachhinein über die Einseitigkeit des Berufes ärgert, dem ist eben nicht mehr zu helfen.
Abgesehen davon hat der Testfahrer nicht einfach nur die Aufgabe mit verschiedenen Fahrzeugen quer durch Deutschland zu gondeln. Dazu gehört Datenauswertung und und und mit dazu. Die Fahrer (wenn es Werkseigene sind) haben meistens alle ein Studium hinter sich und sind Ingenieure, dem entsprechend ist auch der Verdienst.

Aus meiner Sicht wird das Thema eben sehr hoch geschaukelt. "Testfahrer", "Daimler", "schnelles Auto", "Autobahn"... . Das sind für die Menschen alles Schlagwörter, die eben viele Vorurteile wecken (wahrscheinlich auch aufgrund der Vergangenheit). Es ist nun eben einfach zu sagen "Der Mercedes Testfahrer, hat mit seinem schnellen Fahrzeug nachts auf der Autobahn einen unschuldigen Menschen in den Tod gerissen."

Ich bin der Meinung, dass dies jedem hätte passieren können. Das Riskio hätte möglicherweise bei niedrigerer Geschwindigkeit leicht eingegrenzt werden können, aber einem unbeleuchteten Fahrzeug nachts auf der Autobahn auszuweichen ist nahezu unmöglich.

Zitat:

---

sind wir doch von mercedes gewohnt, die haben doch vor einigen jahren ne frau mit kind in den tot geritten

(Zitat von: e36 avusblau)

---

Geht es um "Turbo Rolf" oder "Turbo Ralle"?! Weiss nicht mehr wie der hiess...

Aber da kam es ja zu keinem Unfall in dem Sinne. Eine unerfahrene
Frau hat sich doch laut den Aussagen erschrocken und den Wagen
selber in den Graben gelenkt...

Grundsätzlich ist nicht davon auszugehen, dass das Fahrzeug unbeleuchtet war. Es ist jedoch warscheinlich, dass die Lichter nicht mehr vollständig funktioniert haben und das Fahrzeug daher schlecht zu sehen war. Dennoch standen wohl Fahrzeuge vermutlich (beleuchtet) auf dem Standstreifen.

Vor einem Jahr bin ich mir meinem Fahrrad am hellen tag übersehen worden. Ist es nicht warscheinlich, dass ein unbeleuchteter Fußgänger auf der Autobahn nicht zu sehen ist?

Ich kenne die Strecke und fahre sie für gewöhnlich mit hoher Geschwindigkeit, weil "in aller Regel" (tragische Ausnahmen...) niemand gefährdet wird. Mit 130 ist man dort teilweise ein Hinderniss!!!

ist schon irgendwie klar, dass man bei >250km/h (von denen ich jetzt mal ausgehe) da ungebremst reinfährt. testfahrten gehören auf die abgesperrte strecke. allein, wenn da ein totes reh auf der autobahn liegt, würde das bei einem solchen tempo keine reaktionsmöglichkeit für den testfahrer lassen.
ich finde, man kann gerne mal schnell fahren, ABER nur wenn die verhältnisse es zulassen.
--->tageslicht, extrem wenig verkehr und trockene witterung. das klingt utopisch, ist aber die einzige möglichkeit, sicher UND schnell zu fahren.
ich fuhr bisher bei dunkelheit maximal 200km/h und selbst da könnte man nicht mehr reagieren, wenn sich etwas oder jemand auf der fahrbahn befindet.