Forum

Zitat:

---

To Topic: Kannst auch Heizöl tanken oder LKW Diesel alles das selbe.... Oh man die lassen sich auch immer was neues einfallen "FuelSave" diese Adaptive sind noch nicht mal getestet eher schadet man dem Motor als das es ihm damit besser geht.

(Zitat von: ZerOne)

---

Der LKW Diesel an der Zapfe ist genau dasselbe wie der normale PKW Diesel, nur dass bei der LKW Zapfe mehr 3 x mehr Druck drauf ist wie bei der PKW Zapfe - damit der Riesen LKW Tank schneller voll ist.

Und das Heizöl tanken würd ich sein lassen. War ein teurer Spass für mich + Vorstrafe wg. Abgabenhinterziehung.
Das einmal Heizöl getankt wurde kann auch noch einige Tankfüllungen später nachgewiesen werden weil der Farbstoff im Heizöl sich im Tank festsetzt...

Und zu dem Post vorher dass 95er Benzin auch aus der Normalbenzin Zapfe kommt:
In meinem Heimatort hatte die Shell Tanke 4 Sorten Treibstoff (91 ROZ, 95 ROZ, 98 ROZ, diesel) und 4 große Tanks waren unter die Tankstelle gebaut.
Dann kam die Umstellung auf 91 ROZ, 95 ROZ, Optimax, Diesel und der teure Diesel. Es wurde aber kein weiterer Tank eingebaut - also 5 Säfte aus 4 Tanks.
Auf Nachfrage habe ich dann von der Kassiererin erfahren das aus der 91er Zapfe der 95er kommt, kostet ja auch gleich viel. Und da es gleich viel kostet tanken die ehmaligen 91er Kunden auch nur mehr den 95er. Somit kann das 91 ROZ Benzin also bald vom Markt genommen werden.

Zitat:

---

Du täuscht dich gewaltig in Deutschland ist jeder Treibstoff also Diesel und Benzin genormt es gibt keinen Qualitätsunterschied.

Bearbeitet von: ZerOne am 15.04.2010 um 00:47:49

(Zitat von: ZerOne)

---

Verbreite bitte keine Halbwissen!

Nach EN-Norm beim Disel ist eine Mindest-Cetanzahl von 51 vorgeschrieben. Aral und Schell bieten aber 55 an. Besseren (Ultimate, V-Power) haben sogar 60.

Zitat:

---

Zitat:

---

Du täuscht dich gewaltig in Deutschland ist jeder Treibstoff also Diesel und Benzin genormt es gibt keinen Qualitätsunterschied.

Bearbeitet von: ZerOne am 15.04.2010 um 00:47:49

(Zitat von: ZerOne)

---

Verbreite bitte keine Halbwissen!

Nach EN-Norm beim Disel ist eine Mindest-Cetanzahl von 51 vorgeschrieben. Aral und Schell bieten aber 55 an. Besseren (Ultimate, V-Power) haben sogar 60.

(Zitat von: Projekt-5)

---

hast du einen nachweis woraus hervor geht das shellkraftstoffe besser sind oder mehr cetan haben als noname?

Wenn ich z.B. AVIA tanke und dann Shell merke ich schon Unterschiede. Das ist für mich persönlich als Beweiss genug. Infos habe im Netz gesehen, auch Tests. Mal googeln.

Zitat:

---

Zitat:

---

Du täuscht dich gewaltig in Deutschland ist jeder Treibstoff also Diesel und Benzin genormt es gibt keinen Qualitätsunterschied.

Bearbeitet von: ZerOne am 15.04.2010 um 00:47:49

(Zitat von: ZerOne)

---

Verbreite bitte keine Halbwissen!

Nach EN-Norm beim Disel ist eine Mindest-Cetanzahl von 51 vorgeschrieben. Aral und Schell bieten aber 55 an. Besseren (Ultimate, V-Power) haben sogar 60.

(Zitat von: Projekt-5)

---

LOL klar Infor dich mal besser bevor du hier halbwissen verbreitest ich rede hier kein schman ich fahr da jedes Halbe Jahr hin und die Leute wissens ja wohl am besten. Die Cetanzahl kann man durch zusätze verbessern das hat nichts mit der Raffinerien zu tun -_-. Und ob dein Motor mit einer höheren Cetanzahl was anfangen kann ist wieder eine komplett andere sache...

Die beimischung von Addaptiven wird vor Ort gemacht das ist kein grosser Akt.

Das du einen unterschied merkst ist höchstwahrscheinlich subjektiv. V-Power wurde ja schon mal auf Herz und Nieren von glaub ich Adac gestestet bei manchen Motoren gabs leistungsverlust von 1-2% bei manchen ein Plus von 1-2% alles im Toleranz bereich.

Ich kann sogar aus Erfahrung sprechen mein Onkel fährt einen MB E270Cdi mit 127000 km gekauft mittlerweile 350000 km nur LKW Diesel der zapft sich immer Diesel von seinen LKW´s ab :). Das teil läuft läuft und läuft... Noch immer schönes Drehmoment vorhanden keine Probleme mit dem Motor...

@ b-mw-323

für die anderen würde es kosten verursachen...


Überlegt euch doch selber was das für Kosten wären wenn die wirklich Geheimnisvolles SUperbenzin herstellen wurden das würd den Rahmen sprengen nea eigene Raffinerie für Shell.

Das beste was ihr machen könnt wenn ihr einen Benziner fährt ab und zu mal SuperPlus tanken fürs gewissen ;)


@ konsuela

wie hoch war die Strafe bin nur neugierig :)

Zitat:

---

Überlegt euch doch selber was das für Kosten wären wenn die wirklich Geheimnisvolles SUperbenzin herstellen wurden das würd den Rahmen sprengen nea eigene Raffinerie für Shell.

(Zitat von: ZerOne)

---

Von geheimnissvollen Superbezinen und Dieseln ist hier nicht die rede. Sondern nur um leicht verbessertem.
Frage mal bei Shell Raffinerie Hamburg-Harburg nach.

P.S. nicht nur ich, sondern auch mein Vater, Onkel und Kumpels merken den Unterschied. Einer im Leistung, anderer im Verbrauch.

Zitat:

---

Zitat:

---

Überlegt euch doch selber was das für Kosten wären wenn die wirklich Geheimnisvolles SUperbenzin herstellen wurden das würd den Rahmen sprengen nea eigene Raffinerie für Shell.

(Zitat von: ZerOne)

---

Von geheimnissvollen Superbezinen und Dieseln ist hier nicht die rede. Sondern nur um leicht verbessertem.
Frage mal bei Shell Raffinerie Hamburg-Harburg nach.

P.S. nicht nur ich, sondern auch mein Vater, Onkel und Kumpels merken den Unterschied. Einer im Leistung, anderer im Verbrauch.

(Zitat von: Projekt-5)

---

jetzt wäre noch die frage ob man nur bei modernen motoren den unterschied merkt. ich konnte woie gesagt keinen unterschied bei mir feststellen

Zitat:

---

[Ich kann sogar aus Erfahrung sprechen mein Onkel fährt einen MB E270Cdi mit 127000 km gekauft mittlerweile 350000 km nur LKW Diesel der zapft sich immer Diesel von seinen LKW´s ab :). Das teil läuft läuft und läuft... Noch immer schönes Drehmoment vorhanden keine Probleme mit dem Motor...

(Zitat von: ZerOne)

---

Klar, LKW Diesel ist ja nichts anderes wie der Diesel für PKW.
Der Unterschied ist ja nur an der Zapfe das die LKW Zapfe ca. 150 Liter / min raushaut, und die PKW Zapfe ca. 50 Liter / min.

Zitat:

---

@ konsuela

wie hoch war die Strafe bin nur neugierig :)

(Zitat von: ZerOne)

---

Das ganze war 2002.
1.800 € Strafe + Vorstrafe wg. Abgabenhinterziehung.

Getankt habe ich ca. 10 Tanks, also ca. 500 - 550 Liter. War damals eine Ersparnis von ca. 200 €.

2 Wochen später war dann auch mein erster Benziner gekauft, die Versuchung ist ja doch groß gewesen die restlichen 1.500 Liter aus dem alten Heizöltank zu verwenden.

Ich habe das neulich an der Shell auch nicht verstanden: Es gibt ein Fuelsave, welches besser und neuer UND BILLIGER ist, das Vpower 95 sollte 5 cent mehr kosten, das Vpower 100 glatte 15cent mehr.

Ich finde auch, dass das ganze wieder eine Geldmacherei-Aktion ist. Unter- und Mittelschichtbürger versuchen sowieso schon wenig zu verbrauchen weil der Kraftstoff unverschämt teuer ist. Bei diesem Kraftstoff wird auch noch mit diesem Vorhaben gespielt. "Bis zu 1 Liter Einsparung pro Tankfüllung". Schon bei so einer Aussage lang ich mir an den Kopf.

Kleines Rechen-Exempel:

Oberklassenwagen (max. Tankvolumen: 85l):
--> Einsparung: 0% - 1,17%

Mittelklassewagen (max. Tankvolumen: 65l):
--> Einsparung: 0% - 1,54%

Kleinwagen (max. Tankvolumen 40l):
--> Einsparung: 0% - 2,5%

Das ist ein "delta" zwischen Oberklassenwagen und Kleinwagen von 1,33%. Ist das eine wirtschaftlich standfeste Argumentation um sowas anbieten zu können?

Die motorische Verbrennung hängt von sehr vielen Parametern ab. Einige Stichworte: Ventilhub, Ventiltiming, Lufttemp., Einlassgeometrie, Drehzahl, Gemischbildung usw...
Manche dieser Parameter variieren in so einem Prozess auch nochmal geringfügig. Deshalb ist es schwer den tatsächlichen Wirkungsgrad eines Motors zu bestimmen. Und diese Variationen soll der Kraftstoff ausgleichen??

Bei Shell FuelSafe solls nun so sein, dass Ablagerungen minimiert werden und das Einspritzsystem gereinigt und geschmiert(?) wird. Damit soll die Reibung minimiert werden etc. Ich finde, wenn in einem Einspritzsystem die Reibung durch Ablagerungen so hoch ist, dass man eine "merkliche" Verbrauchserhöhung hat, dann sollte man eher eine Reparatur als Variante sehen. Außerdem läuft die Gemischbildung sowieso im turbulenten Strömungsbereich ab, da sollte die Reibung nicht mehr all zu großen Einfluss haben. Im laufe eines Motorlebens bekommt man auch mehr Spiel in die Ventile, Nockenwellen laufen leicht ein usw. Das kann kein Kraftstoff der Welt verhindern. Die wirklichen Probleme bei der motorischen Verbrennung liegen ganz woanders (Schlagwort: Homogenisierung des Gemisches).

Das kommt mir so vor, als würde ein Staubsaugervertreter mir einen Staubsauger andrehen will. Letztendlich saugt das Teil genauso wie jeder andere. Shell macht die Einsparung ja selbst von vielen Faktoren abhängig:

"Tatsächliche Einsparung kann je nach Fahrzeug, Fahrbedingungen und Fahrstil variieren." Was ist mit Fahrbedingungen genau gemeint?

Vergleich Wetter: feucht,warm vs. kalt, trocken,
Vergleich Fahrstrecke: bucklige Serpentinen vs. ebener Autobahn,
Vergleich Fahrbelag: rauhe alte Straße vs. glatte Neubaustrecke usw.

Also ich kann da meinen Verbrauch nicht mehr so genau dosieren, dass ich eine feste Messreferenz hätte.

Die Jungs wurschteln da in vernachlässigbar kleinen prozentualen Bereichen rum, die man als Konsument gar nicht merken kann. Die Kraftstoffe sind nunmal genormt und die können mit ihren Additiven nicht die Physik umkehren. Mal davon abgesehen, dass ein minimierter Kraftstoffverbrauch immer mit einer Verschlechterung der Abgasqualität in Verbindung steht. Und ein Mineralölkonzern wird sich hüten die Kraftstoffe so umzumodeln, dass die Fahrzeuge einen daraus resultierend schlechteren Abgaswert bekommen. (Konflikt mit Staat)

Ganz ehrlich, viel lieber würd ich meinem Auto(Benziner) mehr Sprit geben. Soll er doch seine 10 Liter brauchen. Das bringt physikalisch gesehen sowieso einen viel besseren Wirkungsgrad. Dafür sollten sie lieber die Preise senken. Das wäre für uns alle weitaus effektiver hinsichtlich des bürgerlichen Geldbeutels und der "staatlichen" Abgaswerte.



Bearbeitet von: SixpackBMW am 18.04.2010 um 18:34:16

Zitat:

---

Ich finde auch, dass das ganze wieder eine Geldmacherei-Aktion ist. Unter- und Mittelschichtbürger versuchen sowieso schon wenig zu verbrauchen weil der Kraftstoff unverschämt teuer ist. Bei diesem Kraftstoff wird auch noch mit diesem Vorhaben gespielt. "Bis zu 1 Liter Einsparung pro Tankfüllung". Schon bei so einer Aussage lang ich mir an den Kopf.

Kleines Rechen-Exempel:

Oberklassenwagen (max. Tankvolumen: 85l):
--> Einsparung: 0% - 1,17%

Mittelklassewagen (max. Tankvolumen: 65l):
--> Einsparung: 0% - 1,54%

Kleinwagen (max. Tankvolumen 40l):
--> Einsparung: 0% - 2,5%

Das ist ein "delta" zwischen Oberklassenwagen und Kleinwagen von 1,33%. Ist das eine wirtschaftlich standfeste Argumentation um sowas anbieten zu können?

(Zitat von: SixpackBMW)

---

Eingangspost gelesen und dann sofort diesen Kommentar verfasst ohne die anderen Posts zu lesen?

Diese Frage habe ich schon mal gestellt, Info war dass mit einer Tankfüllung 50 Liter gemeint sind, steht so auf der shell hp.

Ich hab die anderen Posts schon gelesen. Ich wollte das nur nochmal verstärken. Manche haben ja anscheinend wirklich den subjektiven Eindruck, dass ihre Auto sparsamer oder leistungstärker ist. Und ich will damit sagen, dass das große Geldmacherei im kleinen prozentualen Bereich ist.

ich sag ja, alles quark, einfach nur marketing!

wenn es so wäre würden auch die autohersteller da interesse haben um ihre verbräuche zu senken. ist aber nun mal nicht so!

was wenn dann was bringt soll wohl einfahc super plus sein nur selbst da konnte ich selbst keine unterschiede merken.

Werbung können andere Konzerne auch machen, aber wenn die nix beimischen ist es Betrug.
Solange Shell seine Preise gegenüber anderen (mit anderen meine ich Aral und Agip, woanders tanke ich nicht) nicht erhöht, ist mir egal.
Mit E39 hab ich auch nix gemerkt von Tankstoffqualitäten, aber beim E90 schon. Selbst Kühlwassertemperatur wird beim E90 überwacht und an die Fahrsituation angepasst (z.B. wird sanft gefahren erhöht sich die Motorwärme auf 112° um Sprit zu sparen, höle ich aber maximale Leistung so wird die Temperatur auf 80° gesenkt. Ist vollig automatischer 4 stufiger Prozess dank Kennfeldthermostat und DME). Die Autos werden "kluger" und nutzen jede kleinigkeit aus.

also vielleicht hatte ich ja diese Tankfüllung 'nen nervösen Fuß, aber ich hab nen Liter mehr verbraucht (pro 100km) trotz Fuelsave....

meine stamm shell tanke hat auch umgestellt

bisher habe ich immer bei shell getankt ,
weil die nur 1 cent teurer war wie die star tankstelle 400 meter weiter

minus 1 cent vom adac = gleicher preis = lieber bei shell tanken


seid fuelsave 3 cent unterschied zu der star tankstelle , also 2 cent zum "alten diesel" erhöht

hab heut also mal wieder bei der star gentankt

star = 1,15
shell = 1,18 ( 400 meter weiter , sonst nur ein cent unterschied beim normalen "shell diesel")

Ich habe davor Vollgetankt beim Agip und Tank leergefahren. BC zeigt 5,9 an.
Momentan hab ich mit FullSave vollgetankt und 500 km zurückgelegt. BC zeigt immer noch 5,9. BC hab ich bewust nicht genullt. Mal sehen...

Also, diese WE hab ich 320 km zurückgelegt. BC zeigt jetzt 5,7 an.
Selbe Stecke um selbe Zeit. O.k. es ist nicht die Redewert, aber ich habe zumindest nicht mehr verbraucht.

P.S. früher hat Shell mit "mehr km für wenig Geld" geworben. Ist es evtl. nachgerechnet würde und einfach ne neue Werbung?
Egal, trotzdem haben Kunden keine Nachteile davon.

Wer glaubt, mit dieser Werbemasche von Shell etwas zu sparen, der ist schön naiv.
SChon in den 80ern hatte sie diesen angeblichen Wundersprit M2000. Angeblich sauberere Abgase, weniger Verbrauch, weniger Ablagerungen im Motor. Bestätigt wurde das nie.
Dann Sehll V-Power: getestet mit dem Ergebnis: Leistungsplus gleich Null, teilweise sogar weniger.
Und nun angebliche Einsparungen bis zu 1 Liter. Was "bis zu" auch heißen mag. Die haben das im Labor getestet, und zwar unter optimalen Bedingungen, die man in Realität nie erreicht.
Wer mit dem Sprit angeblich eine Einsparung feststellt, wie manchmal zu lesen, wollen manche 50 km mehr gefahren sein als mit anderem Sprit, der bildet sich sowas auch nur ein. Selffullfilling prophecy, die sich selbst erfüllende Prophezeihung nennt man sowas. Man hat FuelSave getankt, also MUSS man ja weniger verbrauchen und schon geht man ein wenig vom Gaspedal weg, schaltet ein wenig früher und schon sind es gefühlte 50 km mehr.
Außerdem spielen Temperatur, Fahrstrecke, Gegenwind, Reifenluftdruck, Verkehrsverhältnisse, und und und dabei eine Rolle und da weichen die Verbrauchszahlen schnell mal von Fahrt zu Fahrt ab. Also glaubt nicht der Werbemasche von Shell oder anderen Konzernen, die wollen damit nur naive Kunden halten oder gewinnen. Sparen tut ihr nichts, außer die Konzerne noch reicher zu machen.
Tankt da, wo es am günstigstsen ist. Ich fahre schon 25 Jahre mit unterschiedlichen Autos so gut wie nur an freie Tankstellen. Ich habe nie Probleme gehabt und mein Verbrauch liegt meiner Fahrweise angemessen immer im günstigen Bereich.

Der Sprit nützt doch garnichts. Erstmal wird der Liter nicht bei jedem Auto drin sein, nachzuprüfen ist es eh nicht. Und sollte es doch so sein das man 1 Liter auf eine Tankfüllung spart, dann hat man gerade mal 1,47 € gesparrt... mal abgesehen davon das Shell teuerer ist als fast alle anderen Tankstellen hier... Da tank ich lieber wo anders und Verbrauch 1 Liter mehr auf einer Tankfüllung spare jedoch am Benzinpreis mehr als 1,47 €.