Zitat:
Erstmal steht nur langgezogenes blabla drin, von wegen "..Sinn und Zweck der Kulanz in erster Linie, finanzielle Härtefälle für unsere Kunden abzufangen."
(Zitat von: robson)
Seit wann das denn?
Oder anders ausgedrückt: "Sinn und Zweck der Kulanz ist es in erster Linie, finanzielle Härtefälle für unsere Kunden abzufangen. Da unsere Kunden allerdings Fahrzeuge fahren, die sowohl in der Anschaffung als auch in der Unterhaltung nicht gerade preiswert sind und sie dies bereits beim Fahrzeugkauf wussten - schließlich fahren sie ja das Fahrzeug eines deutschen Premiumherstellers - dürfen wir davon ausgehen, dass finanzielle Härtefälle in unserem Kundenkreis nicht vorkommen. Eine Kulanz ist somit grundsätzlich abzulehnen."
Wenn die finanziellen Hintergründe der Kunden nun eine Rolle spielen sollen - vielleicht krieg ich dann ja meine letzte Inspektion auf Kulanz?
Aber mal ernsthaft: Für mich ist eine Leistung auf Kulanz dann angebracht, wenn bei dem Fahrzeug ein für die Laufleistung und für das Alter des Fahrzeugs untypischer Defekt auftritt, der weder auf normalen Verschleiß noch auf sonstige, vom Kunden zu verantwortende Einflüsse zurückzuführen ist.
Und so hab ich BMW, wie gesagt, bis jetzt auch kennengelernt. Meine zwei Kulanzfälle: Federn, Querlenker. Nach meiner Barschaft wurde nicht gefragt.
Meine letzten Kulanzanfragen: Steuergerät PDC, Steuergerät Nockenwellensteuerung, Steuergerät ZV, Drehfallenschloss. Wurden - trotz Hinweis a me auf meine finanzielle Situation - abgelehnt. Begründung jeweils: Alter und Laufleistung des Fahrzeugs.
Fazit für mich: Sollte sich BMW in Zukunft in Kulanzfragen rein nach den finanziellen Situationen der Kunden richten, dann hat sich für mich das Thema BMW erledigt (was den Nachfolger von meinem angeht).
Bearbeitet von - mb100 am 27.01.2009 11:06:35