Forum

Das Argument ist mal echt nicht haltbar.

Ich wäre froh wenn ich als Fußgänger ein Auto übersehe und das Auto mich nur leicht anstubst anstatt erst 7mm später zum stehen zu kommen. Die Aufprallgeschwindigkeit kann man sich ausrechnen. Von den Folgen ganz zu schweigen.
Bei einem Sicherheitstraining kann man das mal testen.

Wie immer kommt es darauf an auf was jeder einzelne Wert legt.

Bin allerdings der Meinung bei solchen Sachen sollte man nicht sparen.


Es behaupten ja auch viele das z.B. Nangkang, Sawa etc. gut zu fahren sind. Wenn ich dann aber im Bremstest lese das diese Autos dann bis zu 15 mm mehr Bremsweg benötigen dann .....

Na ja gut nun 7m ist ein Unterschied aber immernoch ordentlicher wert, vorallem sind das 7 m gegenüber Spitzenreiter und net 7m hinter dem Letzen reifen.

Finde 7m nicht besorgnisseregend, viel schlimmer sind die no-name bremsen wie man in unzähligen threads sieht, da ist es ein glückspiel bei der vollbremsung xD

Dann lieber FK-452- 7M (lol) und gescheite bremsanlage :)

genau, ne schöne 6 oder 8 Kolben Bremse drauf und dann diese Holzreifen... ich glaub dann bekommste die Bremse nicht mal auf Temperatur.... bei den Reifen kannste wohl sogar ein Bremsendowngrade fahren :-)

Zitat:

---

Na ja gut nun 7m ist ein Unterschied aber immernoch ordentlicher wert, vorallem sind das 7 m gegenüber Spitzenreiter und net 7m hinter dem Letzen reifen.

Finde 7m nicht besorgnisseregend, viel schlimmer sind die no-name bremsen wie man in unzähligen threads sieht, da ist es ein glückspiel bei der vollbremsung xD

Dann lieber FK-452- 7M (lol) und gescheite bremsanlage :)

---

^so siehts aus, Reifen aus dem Spitzensegment und der mittleren Preisklasse,
kann man ohne jegliches Risiko fahren...völlig wurscht ob der teuerste nun
7m eher zum stehen kommt....das sind alles vertretbare Werte, wo man immernoch
sagen kann, daß die Reifen Ihren Job gut machen. Testwerte kann man nie 1:1 in den
Straßenverkehr kopieren und der Fußgänger oder das Stauende kann man außen vor lassen,
stellt euch doch mal vor, der eine kommt mit seinen High Premiums trotz der
Angabe des kürzeren Bremsweges nicht rechtzeitig zum stehen und karrt den Fußgänger
um. Der andere mit seinen, unter dem High Premium angesiedelten etwas schlechteren
Reifen kommt noch rechtzeitig zum stehen, weil er ein minimales besseres Reaktionsvermögen,
aufweist und der andere in solchen Situationen einfach nur schlicht weg überfordert ist............!!!
Dann kommen noch viele weitere Parameter mit ins Spiel, wie Oberflächenbeschaffenheit,
Temperatur, Luftdruck Fahrwerk(einstellung),Lager,Bremsen, alter der Reifen...gerade
letzteres vergessen ganz viele, Millimeter für Millimeter baut jeder Reifen bei Nässe stark ab und
der, der glaubt das er mit seinen HighPremiums und 4mm Restprofil immernoch besser dran ist,
als andere, muß sich informieren, ein Continental u.a. erreicht den doppelten Bremsweg bis zu
seinem Verschleißende. Andere Reifen natürlich auch, aber wer wechselt denn seine teuren Premiums
schon gerne, wenn se nach 6Jahren noch gut aussehen? Der andere mit billigeren Reifen wechselt
vielleicht häufiger, weils nicht so auf die Tasche geht...Was doch aber am wichtigsten an der ganzen
Geschichte ist, alle fahrrelevanten Teile am Auto müßen zusammen Harmonieren und nicht, daß der
beste Reifen am Auto ist, aber der Rest des Fahrwerks die Vorteile garnicht kompensieren kann..

7m sind nix bei einem Bremsentest. ;) Lasst euch keinen Quatsch erzählen. ^^ Ein bisschen besser aufpassen im Straßenverkehr (Michelinfahrer pennen ja alle) und man hat die 7m locker wieder drinnen.

Überragend in Fahrleistungen,Ökologie und Technik: Dreifacher Erfolg für den neuen MICHELIN Pilot Sport 3..

Zitat:

---

Zitat:

---

Zitat:

---

Falken ist meiner meinung nach zu hart

(Zitat von: galler_klaus)

---

Falken sind alles andere als hart!
Die sind sogar extrem weich!

Vorteile von Falken:
- gut bei trockenem
- fallen sehr schmal aus -> gute Optik
- preiswert

Nachteile von Falken:
- schlecht bei Nässe
- recht hoher Verschleiss

(Zitat von: ThaFreak)

---

Kann dem hier Gesagten nur 100% zustimmen. Bin auf einem anderen Wagen mal Falken (215er) gefahren. Sie sind zwar gut im Griff, aber das liegt eben daran, dass sie sehr schwammig / weich sind und leider sehr schnell verschleißen. Hatte 2mal Falken auf der Antiebsachse (allerdings Frontantrieb) und die waren jeweils bei knapp über 10000km auf den Flanken fertig.
Unterm Strich also doch ein teuerer Spaß, wenn man erst ca. 20% spart, dann aber ca. 100% weniger Laufleistung hat.
Mein Tipp: Finger weg von Billigreifen!

(Zitat von: SuperPlusBurner)

---

ich fahre diese reifen auch und sind einfach nur genial preis leistung top

Also ich habe auf meiner 316er Limo seit 04/09 den Falken ZIEX ZE-912 in der Größe 215/45/17 drauf,und fahre im Jahr so an die 6.000km,also jetzt knapp 30.000 km und der Reifen ist Top,habe immer noch Locker 5mm Profil und Fahre nicht gerade Unsportlich^^

Ich hatte auf meinem E46 auf der Hinterachse Falken FH452 drauf in 255/30 und war von dem Verschleiss unglaublich enttäuscht, muss ich sagen. Diese maßlose Enttäuschung hat die guten Fahreigenschaften leider in den Schatten gestellt.
Ich habe die Reifen im Juni 2012 brandneu geholt und als ich die Räder letzten Monat verkauft war vielleicht noch 1-2mm Profil drauf. Wenn überhaupt waren das um die 10.000km. Und ich fahre wirklich sehr, sehr normal. Bei mir ist es ein Wunder wenn die ASC Lampe mal blinkt. Auch auf der Bahn durchschnittlich 140-160.

Mein Fazit: Nie wieder Falken im "normalen" Fahrbetrieb. Würde ich ein Ringtool haben wäre das was anderes. Aber für normalen Weg zur Arbeit sind mir fast 200 Euro pro Reifen die vielleicht 10tkm halten deutlich zu viel.



Bearbeitet von: Chilly am 14.02.2013 um 12:40:35