Thema ist 2 Seiten lang: 1 2
Das ist schon klar,
Dennoch hast du eine eingetragene max. Achslast von 1430 Kg an der HA bei Nutzung der AHK und das hält der 245/35 eben nicht !!!!
Dennoch hast du eine eingetragene max. Achslast von 1430 Kg an der HA bei Nutzung der AHK und das hält der 245/35 eben nicht !!!!
Gruß Stefan
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo Merlin-9999,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Styling 172 auf e61"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Styling 172 auf e61"!
Gruß
Also in meinem Schein steht auch bei den 18 Zoll li 93. Und mit denen darf ich 2000kg Anhänger ziehen. Also reicht li 93 aus.
Hast du keinen Zugang zu einem Laptop oder Rechner?
Es wäre nämlich immer noch sehr aufschlussreich, wenn du uns deine Papiere mal zeigen könntest.
Über Umwege geht das auch mit dem Handy.
Ich hatte an meinem E61 keine AHK. Aber ich traue @Merlin-9999 da bezüglich der Achslast.
Selbst wenn es nur 1300 kg wären, würde LI 93 nicht ausreichen. Meiner Meinung nach ist es also ausgeschlossen, dass LI93 in deinen Papieren steht.
Oder wurde die AHK vielleicht doch nur nachgerüstet? Das wiederum widerspräche den nicht eingetragenen 19".
Also irgendwas passt hier nicht.
Wie gesagt: Ein Foto deiner Papiere wäre Gold wert.
Es wäre nämlich immer noch sehr aufschlussreich, wenn du uns deine Papiere mal zeigen könntest.
Über Umwege geht das auch mit dem Handy.
Ich hatte an meinem E61 keine AHK. Aber ich traue @Merlin-9999 da bezüglich der Achslast.
Selbst wenn es nur 1300 kg wären, würde LI 93 nicht ausreichen. Meiner Meinung nach ist es also ausgeschlossen, dass LI93 in deinen Papieren steht.
Oder wurde die AHK vielleicht doch nur nachgerüstet? Das wiederum widerspräche den nicht eingetragenen 19".
Also irgendwas passt hier nicht.
Wie gesagt: Ein Foto deiner Papiere wäre Gold wert.
Hoffe der Bildlink geht. Mein onedrive spinnt schon wieder.
Die 18 Zoll stehen eindeutig mit 93Y drinnen.
Die 18 Zoll stehen eindeutig mit 93Y drinnen.
Das funktioniert nicht. Porbier es mal mit abload.de
[img]
[/img]" target="_blank" rel="nofollow" onClick="gtag('event', '_http://http://
[/img]" target="_blank" rel="nofollow" onClick="gtag('event', '_http://http://
Jetzt hab ich es gleich 3 mal drinnen🤣
Aber dennoch muß ich sagen das die Stützlast des Anhängers ausschlaggebend ist.
Die Stützlast hat nichts mit dem Gewicht des Anhängers zu tun.
Es liegen nur 78kg Stützlast auf der Anhängerkupplung.........also auch auf der Hinterachse.
Das Gewicht des Hängers liegt auf der Anhänger Achse!!!!!!!
Die Stützlast hat nichts mit dem Gewicht des Anhängers zu tun.
Es liegen nur 78kg Stützlast auf der Anhängerkupplung.........also auch auf der Hinterachse.
Das Gewicht des Hängers liegt auf der Anhänger Achse!!!!!!!
Ich versuch´ es jetzt noch einmal.
Lt. deinen Fotos hast du "nur" 1400 Kg max. Achslast an der HA bei AHK-Betrieb.
Sprich du darfst die Beladung der HA so ausreizen, dass die Reifen so ausgelegt sein müssen, dass jeder 700 Kg tragen kann.
Im Umkehrschluss heißt das, dass der minimal LI 96 ( = 710Kg ) bei AHK-Betrieb sein muss.
Hierbei spielt es keine Rolle, ob du die max. Achslast tatsächlich erreichst.
Der springende Punkt ist, du könntest/dürftest es.
Wenn du nun aber Reifen mit einem LI93 aufziehst und die max. Achslast im AHK-Betrieb voll ausschöpfst, handelst du grob fahrlässig.
Dies könnte dir im Falle eines Unfalls zur Last gelegt werden.
Daher wird dir ein umsichtiger Prüfer auch keinen 245/35 mit LI93 an der HA eintragen.
Bearbeitet von: Merlin-9999 am 15.04.2021 um 22:21:17
Lt. deinen Fotos hast du "nur" 1400 Kg max. Achslast an der HA bei AHK-Betrieb.
Sprich du darfst die Beladung der HA so ausreizen, dass die Reifen so ausgelegt sein müssen, dass jeder 700 Kg tragen kann.
Im Umkehrschluss heißt das, dass der minimal LI 96 ( = 710Kg ) bei AHK-Betrieb sein muss.
Hierbei spielt es keine Rolle, ob du die max. Achslast tatsächlich erreichst.
Der springende Punkt ist, du könntest/dürftest es.
Wenn du nun aber Reifen mit einem LI93 aufziehst und die max. Achslast im AHK-Betrieb voll ausschöpfst, handelst du grob fahrlässig.
Dies könnte dir im Falle eines Unfalls zur Last gelegt werden.
Daher wird dir ein umsichtiger Prüfer auch keinen 245/35 mit LI93 an der HA eintragen.
Bearbeitet von: Merlin-9999 am 15.04.2021 um 22:21:17
Gruß Stefan
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Aber dennoch muß ich sagen das die Stützlast des Anhängers ausschlaggebend ist.
Die Stützlast hat nichts mit dem Gewicht des Anhängers zu tun.
Es liegen nur 78kg Stützlast auf der Anhängerkupplung.........also auch auf der Hinterachse.
Das Gewicht des Hängers liegt auf der Anhänger Achse!!!!!!!(Zitat von: Paty)
Darum geht es hier aber nicht mehr.
Die zulässige Achslast hinten liegt bei dir wie gezeigt bei 1.400 kg, zumindest im Hängerbetrieb. Die kann auch mit Gepäck etc. im Kofferraum erreicht werden.
Die Reifen müssen bezüglich Loadindex immer mindestens der zulässigen Achslast entsprechen.
LI93 ist da einfach nicht ausreichend. Du bräuchtest mindestens LI96.
Die Beschränkung, dass das nur für den Hängerbetrieb gilt überrascht mich. Das sehe ich das erste Mal. Genauso, dass sich die Angaben in deinem COC dahingehend widersprechen (also Achslast zu LI).
Darüber hinaus wäre ich mir jetzt sicher, dass die 19" wirklich wegen der nicht ausreichenden Tragkraft fehlen. Umso verwirrender ist es aber, dass bei den 18" wirklich nur LI93 steht. Das macht keinen Sinn, weil es dann keinen Grund gibt die 19" nicht auch aufzuführen.
Noch eine Stufe weiter gedacht, könnte das vielleicht mit den zu machenden Abschlägen durch den Speedindex zusammenhängen. Aber auch das macht keinen Sinn, weil es auch die 245/40R18 LI93 mit Speedindex W und Y gibt.
Wie du siehst: Die Sache verwirrt und erstaunt mich. Ich beschäftige mich mittlerweile seit Jahren, teilweise sehr intensiv mit allem rund um das Thema Rad/ Reifen, aber das habe ich noch nie gesehen.
Halten wir trotz allem nach Papierlage fest:
- Im Hängerbetrieb brauchst du mindestens Reifen mit LI96.
- Ohne Hänger kannst du tatsächlich LI93 fahren.
- Die 19" sind so oder so tatsächlich nicht in der Fahrzeug-Betriebserlaubnis enthalten. Sprich hast du die drauf, hast du keine Betriebserlaubnis. Um die zu erlangen bedarf es einer Einzelabnahme und Eintragung. Das wiederum wird wahrscheinlich an den Traglasten scheitern.
PS: Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du noch ein Bild von der Vorderseite deines COC bzw. zumindest von den Ziffern 14.X hochladen könntest.
Ein LI93 ( =650 Kg) passt solange, wie keine AHK-Betrieb stattfindet, dann ist die max. Achslast mit 1300Kg angegeben.
Gruß Stefan
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Hi , mal eine frage ... ich hoffe ich habe nichts überlesen .
Styling 172 in 8,5x19 mit 245/35 19 rundum ??? muss ja lustig aussehen ;-)
Da weiß ich das es definitiv nicht zugelassen ist weil es diesen satz so nie in der kombi gab . M172 ist für den E61 auch nicht mit gewalt einzutragen ..
Die traglast reicht nicht bzw. ist an der grenze und da wird sich nichts ändern beim e61 ... ich fahre die gleichen felgen ( original kombination ) mit fahrwerk auf der limo und mit Wohnwagen und ist das kein Problem .
wenn du glück hast , trägt dir das jemand ein .
Fahrzeug ein Reimport ?
Ich denke das der tüv wegen der kombination schief geschaut hat .
Gruß Matthias
Bearbeitet von: Matthias_P am 16.04.2021 um 19:00:07
Bearbeitet von: Matthias_P am 16.04.2021 um 19:06:10
Styling 172 in 8,5x19 mit 245/35 19 rundum ??? muss ja lustig aussehen ;-)
Da weiß ich das es definitiv nicht zugelassen ist weil es diesen satz so nie in der kombi gab . M172 ist für den E61 auch nicht mit gewalt einzutragen ..
Die traglast reicht nicht bzw. ist an der grenze und da wird sich nichts ändern beim e61 ... ich fahre die gleichen felgen ( original kombination ) mit fahrwerk auf der limo und mit Wohnwagen und ist das kein Problem .
wenn du glück hast , trägt dir das jemand ein .
Fahrzeug ein Reimport ?
Ich denke das der tüv wegen der kombination schief geschaut hat .
Gruß Matthias
Bearbeitet von: Matthias_P am 16.04.2021 um 19:00:07
Bearbeitet von: Matthias_P am 16.04.2021 um 19:06:10
Schreibfehler sind lediglich Specialeffects meiner Tastatur.
Styling 172 in 8,5x19 mit 245/35 19 rundum ??? muss ja lustig aussehen ;-)
Da weiß ich das es definitiv nicht zugelassen ist weil es diesen satz so nie in der kombi gab .(Zitat von: Matthias_P)
Was soll daran lustig aussehen?
Ich habe auf meinem E61 LCI genau die selben Dimensionen gefahren. Warum? Weil es so, und zwar NUR so der Werksfreigabe für den E61 entspricht.
Von daher finde ich es auch recht amüsant, wenn Leute etwas ach so definitiv wissen wollen, damit aber nachweisbar falsch liegen...
Da ich den E61 nicht mehr habe, habe ich auch die Papiere dazu nicht mehr. Einen entsprechenden Nachweis liefert aber z. B. auch der ETK:
https://www.leebmann24.de/bmw-ersatzteile/view/btdetail/?series=e61n&typ=pu71&og=02&hg=36&bt=36_0814
Man beachte die Verbaumenge.
Deine Pauschalaussage
M172 ist für den E61 auch nicht mit gewalt einzutragen ..(Zitat von: Matthias_P)
ist auch falsch, weil die Räder grundsätzlich in besagter Dimension mit dem E61 homologiert wurden und ab Werk eingetragen sind!
Der hier betrachtete Fall des TE ist eine Ausnahme wegen der AHK.
Ansonsten ist doch schon lange geklärt, dass der TÜV wegen der Kombi schief geschaut hat. Sie ist auf dem Wagen nicht zugelassen, punkt. Der TÜV hat also alles richtig gemacht.
Bearbeitet von: Lennox-89 am 16.04.2021 um 20:42:17
ohh merke schon geht schon wieder los mit den angreifen hier . TOP
Die Räder gab es nicht ab werk für den e61 und das ist fakt !
Du kannst auch holz räder fahren und das hat genau den gleichen sinn wie der jetzige stand ist .....
zb. dürfen reimport Fahrzeuge haben auch andere regeln aber das wusstest du ja sicherlich auch schon .
wundert mich nicht das dieses forum TOT ist ......
Die Räder gab es nicht ab werk für den e61 und das ist fakt !
Du kannst auch holz räder fahren und das hat genau den gleichen sinn wie der jetzige stand ist .....
zb. dürfen reimport Fahrzeuge haben auch andere regeln aber das wusstest du ja sicherlich auch schon .
wundert mich nicht das dieses forum TOT ist ......
Styling 172 in 8,5x19 mit 245/35 19 rundum ??? muss ja lustig aussehen ;-)
Da weiß ich das es definitiv nicht zugelassen ist weil es diesen satz so nie in der kombi gab .(Zitat von: Matthias_P)
Was soll daran lustig aussehen?
Ich habe auf meinem E61 LCI genau die selben Dimensionen gefahren. Warum? Weil es so, und zwar NUR so der Werksfreigabe für den E61 entspricht.
Von daher finde ich es auch recht amüsant, wenn Leute etwas ach so definitiv wissen wollen, damit aber nachweisbar falsch liegen...
Da ich den E61 nicht mehr habe, habe ich auch die Papiere dazu nicht mehr. Einen entsprechenden Nachweis liefert aber z. B. auch der ETK:
https://www.leebmann24.de/bmw-ersatzteile/view/btdetail/?series=e61n&typ=pu71&og=02&hg=36&bt=36_0814
Man beachte die Verbaumenge.
Deine Pauschalaussage
M172 ist für den E61 auch nicht mit gewalt einzutragen ..(Zitat von: Matthias_P)
ist auch falsch, weil die Räder grundsätzlich in besagter Dimension mit dem E61 homologiert wurden und ab Werk eingetragen sind!
Der hier betrachtete Fall des TE ist eine Ausnahme wegen der AHK.
Ansonsten ist doch schon lange geklärt, dass der TÜV wegen der Kombi schief geschaut hat. Sie ist auf dem Wagen nicht zugelassen, punkt. Der TÜV hat also alles richtig gemacht.
Bearbeitet von: Lennox-89 am 16.04.2021 um 20:42:17(Zitat von: Lennox-89)
Schreibfehler sind lediglich Specialeffects meiner Tastatur.
Du hast Recht.....ich glaube das läuft ziemlich aus dem Ruder hier.
Fakt ist das ich die 18 zoll in den Papieren stehen habe mit li93 die auch für den Anhänger Betrieb frei gegeben sind.
Und wenn ich jetzt 19 zoll mit dem selben li93 drauf mache ändert sich rein garnichts an der zulässigen Achslast.
Folglich hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.
Fakt ist auch das die Felgen bei Leebmann verkauft werden in 8,5x19 für den e61 rundum.
die 9,5x19 sind nur für den e60 zu kaufen.
Also ist meine Meinung nachdem ich hier die Fakten zusammen getragen habe.........die Felgen gab es 2005 noch nicht zu kaufen und sind somit nicht Werksseitig eingetragen..........beim LCI stehen sie in den coc weil die Felgen da erst auf den Markt gegkommen sind.
Werde es nächste Woche mal beim TÜV erfragen und schauen was er sagt.
Theoretisch kann er sie nachtragen wenn ich ein Vergleichsgutachten bzw die Papiere vom LCI vorlege, da es am Fahrwerk kein Unterschied gibt.
Danke und ein schönes Wochenende.
Fakt ist das ich die 18 zoll in den Papieren stehen habe mit li93 die auch für den Anhänger Betrieb frei gegeben sind.
Und wenn ich jetzt 19 zoll mit dem selben li93 drauf mache ändert sich rein garnichts an der zulässigen Achslast.
Folglich hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.
Fakt ist auch das die Felgen bei Leebmann verkauft werden in 8,5x19 für den e61 rundum.
die 9,5x19 sind nur für den e60 zu kaufen.
Also ist meine Meinung nachdem ich hier die Fakten zusammen getragen habe.........die Felgen gab es 2005 noch nicht zu kaufen und sind somit nicht Werksseitig eingetragen..........beim LCI stehen sie in den coc weil die Felgen da erst auf den Markt gegkommen sind.
Werde es nächste Woche mal beim TÜV erfragen und schauen was er sagt.
Theoretisch kann er sie nachtragen wenn ich ein Vergleichsgutachten bzw die Papiere vom LCI vorlege, da es am Fahrwerk kein Unterschied gibt.
Danke und ein schönes Wochenende.
Meine Güte.
Ein Forum leidet einzig und allein an Leuten wie dir, die
1. keine Kritik vertragen,
2. sich von allem und jedem angegriffen fühlen, was nicht zu ihrer Meinung und/ oder ihrem Sachstand passt und
3. die nachweisliche falsches trotz Beweisen nach wie vor als Fakten darstellen wollen.
Die Frage des TE wurde abschließend beantwortet und alles wichtige erläutert. Der Thread war somit quasi abgeschlossen.
Dann kommst du um die Ecke, stellst zum einen eine Vermutung an, die mit den letzten Beiträgen schon geklärt wurde und hast obendrauf noch Falschaussagen raus, die einfach nur unnötig sind.
Auf den nett gemeinten Hinweis meinerseits darüber wird dann empfindlich reagiert.
Naja... Leuten, die nachweislich falsches trotz Gegenbeleg immer noch als Fakten bezeichnen kann mMn eh nicht mehr geholfen werden...
Bearbeitet von: Lennox-89 am 16.04.2021 um 21:41:11
Ein Forum leidet einzig und allein an Leuten wie dir, die
1. keine Kritik vertragen,
2. sich von allem und jedem angegriffen fühlen, was nicht zu ihrer Meinung und/ oder ihrem Sachstand passt und
3. die nachweisliche falsches trotz Beweisen nach wie vor als Fakten darstellen wollen.
Die Frage des TE wurde abschließend beantwortet und alles wichtige erläutert. Der Thread war somit quasi abgeschlossen.
Dann kommst du um die Ecke, stellst zum einen eine Vermutung an, die mit den letzten Beiträgen schon geklärt wurde und hast obendrauf noch Falschaussagen raus, die einfach nur unnötig sind.
Auf den nett gemeinten Hinweis meinerseits darüber wird dann empfindlich reagiert.
Naja... Leuten, die nachweislich falsches trotz Gegenbeleg immer noch als Fakten bezeichnen kann mMn eh nicht mehr geholfen werden...
Bearbeitet von: Lennox-89 am 16.04.2021 um 21:41:11
Also ist meine Meinung nachdem ich hier die Fakten zusammen getragen habe.........die Felgen gab es 2005 noch nicht zu kaufen und sind somit nicht Werksseitig eingetragen..........beim LCI stehen sie in den coc weil die Felgen da erst auf den Markt gegkommen sind.(Zitat von: Paty)
Nette Theorie. Stimmt aber ebenfalls nicht.
Ich habe vor dem Kauf meines E61 LIC auch einen E61 Bj 2006 Probe gefahren und mir dabei die Papiere zeigen lassen. Auch da waren die 8,5x19 ET18 rundum schon eingetragen. Und selbst wenn es die M172 noch nicht gegeben haben sollte, wurden die eben nachgetragen. Beweis: abermals der ETK:
https://www.leebmann24.de/bmw-ersatzteile/view/btdetail/?series=e61&typ=nj31&og=02&hg=36&bt=36_0814
Wie gesagt: Ich vermute, dass die 19" wegen der AHK fehlen. Dass es keinen Sinn macht, gerade wegen LI93 auch bei den 18" habe ich auch schon gesagt. Aber sowas muss auch nicht immer Sinn machen. Die Homologationsverfahren kosten schließlich auch Geld. Eventuell wurde an der Stelle einfach nur gespart.
Jedenfalls ist gerade in Anbetracht der 18" mit LI93 nicht auszuschließen, dass du sie doch eingetragen bekommst.
Ich wünsche dir viel Glück und Erfolg damit!
Fakt ist das ich die 18 zoll in den Papieren stehen habe mit li93 die auch für den Anhänger Betrieb frei gegeben sind.
Und wenn ich jetzt 19 zoll mit dem selben li93 drauf mache ändert sich rein garnichts an der zulässigen Achslast.
Folglich hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.
Du hast rein gar nichts verstanden !!!
Gruß Stefan
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Wer für eine Kurve nicht bremsen muß, war vorher auf der Gerade zu langsam!!!
Anzeige:
