Forum

http://www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/beweise-verdichten-sich-washingtons-ukrainische-marionetten-haben-mh-17-vom-himmel-geholt/

Zitat:

---

http://www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/beweise-verdichten-sich-washingtons-ukrainische-marionetten-haben-mh-17-vom-himmel-geholt/

(Zitat von: smooth80)

---

Vielleicht einfach mal das Gedächtnis auffrischen?

Donnerstag, der 17.7.2014:
1.) Die Speparatisten rühmen sich auf Facebook und Twitter, eine ukrainische Antonow An-26 nahe der Ortschaft Snischne abgeschossen zu haben.
2.) Was in der Nähe von Snischne am Boden ankommt, ist aber die MH-17. Keine Spur von irgendeiner Antonow!
3.) Die Separatisten löschen alle ihre "Erfolgsmeldungen" zum An-26-Abschuss wieder.

In der Folge versuchen die Separatisten alles, um die Fachleuten an der Untersuchung des Wracks und der Absturzstelle zu hindern.

Mehr muss man dazu nicht wissen, alles was danach kommt sind Nebelwerfer!

http://www.n-tv.de/politik/Passagierjet-ueber-der-Ukraine-abgeschossen-article13233321.html

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 13.08.2014 um 12:04:21

Zitat:

---

http://www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/beweise-verdichten-sich-washingtons-ukrainische-marionetten-haben-mh-17-vom-himmel-geholt/

(Zitat von: smooth80)

---

Dass man sich dabei unter anderem wieder auf den Piloten Haisenko als "Experten" bezieht, ist die Parodie schlechthin. Ein Verschwörungstheoretiker führt einen anderen als Quelle vor :)

Vielleicht ein bisschen kritische Infos zu Herrn Müller gefällig? Link

Ich werde übrigens das Gefühl nicht los, dass da manche "Welterklärer" der Tod von 300 unschuldigen Passagieren dafür missbrauchen, um mit kruden Theorien bei der "kritischen Leserschaft" Aufmerksamkeit zu erzielen und damit den Verkauf ihrer Bücher voranzutreiben.

Ansonsten schließe ich mit dem Post von J-Freak an, er brachte es eigentlich super auf den Punkt.

Zitat:

---

[quote]
http://www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/beweise-verdichten-sich-washingtons-ukrainische-marionetten-haben-mh-17-vom-himmel-geholt/

(Zitat von: smooth80)

---

Dass man sich dabei unter anderem wieder auf den Piloten Haisenko als "Experten" bezieht, ist die Parodie schlechthin. Ein Verschwörungstheoretiker führt einen anderen als Quelle vor :)

Vielleicht ein bisschen kritische Infos zu Herrn Müller gefällig? Link oooh, Spiegel Online... na dann ist ja alles klar. Die haben die Weisheit mit dem Löffel gefressen

Verschwörungstheoretiker? aha.. Bei Spiegel Online weiß anscheinend der Eine nicht was der Andere so schreibt. http://www.spiegel.de/politik/ausland/gasvorkommen-im-mittelmeer-tuerkei-und-zypern-streiten-um-bodenschaetze-a-787448.html

http://www.zeit.de/wirtschaft/2012-10/griechenland-oel

@smooth
Anbei zwei Auszüge aus dem Spiegel-Artikel den ich verlinkte:

Müllers Geschichte hakt gewaltig. Es wurde in deutschen Medien sehr wohl über die möglichen Schätze der Griechen berichtet, allerdings äußerst vorsichtig. Und das hat gute Gründe: Bisher gibt es lediglich vage Schätzungen zu den Öl- und Gasvorkommen. Zurzeit läuft eine Erkundungsmission norwegischer Experten. Wie viel am Ende wirklich zu holen ist, können erst umfangreiche Probebohrungen ergeben. Ausgerechnet in einer Studie der Deutschen Bank, die Müller immer wieder gerne als Beweis für den Rohstoffreichtum der Griechen präsentiert, heißt es, die Einnahmen seien "so unsicher und weit entfernt, dass positive Effekte auf die Zahlungsfähigkeit unwahrscheinlich sind". Ein Teil der besagten Felder liegt zudem in politisch umstrittenem Hoheitsgebiet, das sowohl Griechenland als auch die Türkei für sich beanspruchen.

So, wo ist jetzt der Widerspruch zu deinem Artikel? Man vermutet da Vorkommen, derer Reichhaltigkeit und Wirtschaftlichkeit der Förderung aber unsicher ist. Nun regen sich die Türken auf, wieso die Griechen (man hat wegen Grenzverläufen schon Kriege geführt und mag sich nicht sonderlich) damit beginnen, in von beiden Ländern beanspruchten Gebieten Probebohrungen führen zu lassen.

Müller überhöht die Euro-Krise in seinem neuen Buch zum Schlachtfeld geopolitischer Interessen. Dabei legt er dem Leser eine, nun ja, originelle Interpretation nahe: Die Krise in Griechenland sei womöglich bewusst durch die USA ausgelöst worden. Die Amerikaner wollten das Land vom Rest der EU abspalten und sich die angeblich riesigen Öl- und Gasvorkommen im östlichen Mittelmeer sichern. Ach ja, und außerdem wollten sie die Euro-Zone destabilisieren, um den Aufstieg des Euro zur weltweiten Leitwährung zu verhindern.

Vielleicht ist das einige die "Wahrheit", für mich sind das aber sehr steile Thesen, die man auch als Verschwörungstheorien bezeichnen kann.

Man mag den USA zutiefst misstrauen, sicher nicht zu unrecht.
Aber die Propaganda-Lügen, die uns Russland in letzter Zeit auftischt, sind doch an Dreistigkeit und Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten!

Angeblich rebellierende Arbeiter und Bauern wollen die Krim an Russland angliedern - so behauptet Russland. Dann bekommen wir Bilder zu sehen, die eindeutig nicht Zivilisten im Aufstand zeigen, sondern professionell ausgerüstete, militärische Spezialeinheiten, die mal kurzerhand ihre Hoheitsabzeichen abgelegt haben (Verstoß gegen internationales Kriegsrecht!). Ein Krieg der Vermummten beginnt.

Die komplette Führungsriege der Donbas-Rebellen sind komischerweise alle keine ukrainischen Bürger, geschweige denn aus dem Donbas, sondern allesamt russische Staatsbürger, die rein zufällig alle auch Offiziere von russischem Militär oder Geheimdienst sind. Bekommen die Sonderurlaub, um mal etwas Revolution im Ausland zu spielen?

Mit solchen PR-Aktionen über gekreuzigte Kinder macht sich Russland dann endgültig total unglaubwürdig, das ist wirklich schon Goebbels-PR-Niveau:
http://www.n-tv.de/politik/Russischer-Sender-berichtet-von-Kreuzigung-article13210266.html

Sorry, aber im Fall Ukraine-Krise hat Russland einfach so viel Dreck am Stecken, daneben wirken die bei den Alt-Leninisten und Stasi-Fans so beliebten USA-Verschwörungstheorien irgendwie wie Kleinigkeiten.

Grüße
ChrisH

Zitat:

---

Man mag den USA zutiefst misstrauen, sicher nicht zu unrecht.
Aber die Propaganda-Lügen, die uns Russland in letzter Zeit auftischt, sind doch an Dreistigkeit und Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten!

Angeblich rebellierende Arbeiter und Bauern wollen die Krim an Russland angliedern - so behauptet Russland. Dann bekommen wir Bilder zu sehen, die eindeutig nicht Zivilisten im Aufstand zeigen, sondern professionell ausgerüstete, militärische Spezialeinheiten, die mal kurzerhand ihre Hoheitsabzeichen abgelegt haben (Verstoß gegen internationales Kriegsrecht!). Ein Krieg der Vermummten beginnt.

Die komplette Führungsriege der Donbas-Rebellen sind komischerweise alle keine ukrainischen Bürger, geschweige denn aus dem Donbas, sondern allesamt russische Staatsbürger, die rein zufällig alle auch Offiziere von russischem Militär oder Geheimdienst sind. Bekommen die Sonderurlaub, um mal etwas Revolution im Ausland zu spielen?

Mit solchen PR-Aktionen über gekreuzigte Kinder macht sich Russland dann endgültig total unglaubwürdig, das ist wirklich schon Goebbels-PR-Niveau:
http://www.n-tv.de/politik/Russischer-Sender-berichtet-von-Kreuzigung-article13210266.html

Sorry, aber im Fall Ukraine-Krise hat Russland einfach so viel Dreck am Stecken, daneben wirken die bei den Alt-Leninisten und Stasi-Fans so beliebten USA-Verschwörungstheorien irgendwie wie Kleinigkeiten.

Grüße
ChrisH

(Zitat von: ChrisH)

---

Stasi-Fans ? Also bitte...

Und spätestens nach Snowden müssten wir doch alle wissen, dass die Stasi ein kleines Licht war, im Vergleich zu den USA!
Aber das waren damals ja auch alles Verschwörungstheorien

Zitat:

---

Stasi-Fans ? Also bitte...

Und spätestens nach Snowden müssten wir doch alle wissen, dass die Stasi ein kleines Licht war, im Vergleich zu den USA!
Aber das waren damals ja auch alles Verschwörungstheorien

(Zitat von: smooth80)

---

Ganz ehrlich....es erfüllt mich jetzt zwar auch nicht mit Freude was die NSA treibt und vieles davon ist mächtig übertrieben, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen. Vielleicht nutzen sie jegliche Möglichkeiten den globalen Datenverkehr zu analysieren und zu speichern, aber das ganze Geschrei ist teilweise deutlich übertrieben. Mir persönlich ist es wurscht wenn sie meinen PC scannen und den Traffic speichern, ich habe nichts zu verbergen. Und dass sich die NSA für eine illegale Musiksammlung, gerippte Filme oder sonstigen Mist interessiert, mag ich zu bezweifeln.
Nur im Gegensatz zur Stasi muss ich nicht fürchten nach Bautzen gefahren zu werden wenn ich mich mal über Merkel aufrege, oder dass ich dann plötzlich meinen Job verliere, weil ein Anruf aus einem Ministerium kam. Ebenso brauche ich nicht meine Gesprächspartner zu hinterfragen, ob der jetzt NSA-Agent ist oder nicht und ob vielleicht meine Bude bereits verwanzt ist.
Wer mit NSA usw trotzdem nicht einverstanden ist, sollte sich einen zweiten PC kaufen und ihn niemals ans Netz lassen oder gleich Sachen wie Notizbücher usw. nutzen und sein Handy wegwerfen. Man muss sich auch einfach eingestehen, dass es im Internet und auf jedem Gerät das damit verbunden ist, kein privater Raum existiert und es diesen niemals geben wird, egal wie sehr man sich darüber hierzulande aufregt.
Was das Schlimmere Übel ist, bleib einem selbst überlassen :)

@sj85

Noch nicht aber wer weiß was die Zukunft noch bringt. War alles schon mal da. Nur halt jetzt ist es durch die Elektronik noch einfacher.

Zitat:

---

...

Stasi-Fans ? Also bitte...

Und spätestens nach Snowden müssten wir doch alle wissen, dass die Stasi ein kleines Licht war, im Vergleich zu den USA!
Aber das waren damals ja auch alles Verschwörungstheorien

(Zitat von: smooth80)

---

Die Stasi hat die damaligen Möglichkeiten zur Überwachung weit umfangreicher ausgenutzt als das die Amis heute tun. (Was natürlich die Ami-Überwachung kein bisschen rechtfertigt).
Vor allem war die Stasi in ständige grobe Menschenrechtsverletzungen an den eigenen Bürgern involviert. Da waren die Foltergefängnisse nicht weit weg auf der anderen Seite der Welt in Abu Ghraib und für Ausländer, sondern in der eigenen Stadt für die eigenen Bürger! Das sollte man nicht vergessen, mein Guter!

Dein Kommentar zur Stasi zeigt aber schon mal wieder, wie man nachträglich selbst das größte Unrecht schön reden kann, wenn man auf einem Auge partout blind sein will.
Eine Kritik an den USA kann ich nämlich durchaus nachvollziehen.
Dass Du aber anscheinend um keinen Preis irgendwie zur Kenntnis nehmen willst, was für eine lächerliche Propaganda-Schmierenkomödie Russland der Welt gerade vorführt, das zeugt doch von Einseitigkeit um jeden Preis - also unter Vorsatz.

Nun mal Butter bei die Fische: Was ist der Grund für diesen Vorsatz?

Grüße
ChrisH

Die nächsten Katastrophenmeldungen:

Miese Haselnussernte, Nato-Partner Türkei involviert. Steigen jetzt die Preise für Nutella?

Drittheißester Sommer und auf Kuba wird das Bier knapp. Bereitet damit die CIA eine Revolution vor?

Bearbeitet von: Papa76 am 19.08.2014 um 18:40:18

Igor Girkin = "Igor Strelkow" oder "Strelok", ehemaliger Hauptfigur der Separatisten in der Ukraine und russicher Geheimagent aus Moskau, lässt in einem Interview die Hosen runter, wie der Krim-Anschluß wirklich abgelaufen ist!

"....... Girkin hatte eigenen Angaben zufolge während der Vorbereitungen und dann auch während des Referendums auf der Krim das Kommando über die "Volkswehr". In der Talkshow sagte er nun: "Ich habe leider überhaupt keine Unterstützung durch offizielle Regierungsvertreter in Simferopol gesehen, wo ich mich befand. Die Volkswehr musste die Abgeordneten einsammeln, um sie in den Plenarsaal des Regionalparlaments reinzutreiben, damit sie die Gesetze verabschiedeten." Damit widerspricht Girkin grundlegend der Erzählung Moskaus. Der Kreml hatte stets behauptet, die Abgeordneten hätten aus eigener Überzeugung dafür gestimmt, das Referendum durchzuführen. Abgeordete "reintreiben" klingt aber nach vielem, nicht nach einem freien demokratischen Akt. ......"

So nebenbei betätigt er gleich noch, dass die Krimeroberung durch russische Kampfverbände erfolgt, was Moskau ja lange geleugnet hatte. So wie sie es jetzt im Donbass auch wieder leugnen.

Hier der ganze Artikel:
http://www.n-tv.de/politik/Putins-Schuetze-entlarvt-Krim-Separatisten-article14390346.html

Grüße
ChrisH

So, die nächste Ukraine-Vereinbarung ist durch - die eigentlich nichts anderes enthält als das vorige Minsker Abkommen, das ja nicht eingehalten wurde.

Daher an der Stelle mal meine Vorhersage, wie die Ukraine/Krim-Krise enden wird:

Putin hat militärisches Interesse an der Krim, das er durch die Annäherung der Ukraine an den Westen gefährdet sah.
Deshalb hat Putin die Krim militärisch erobert.
Was derzeit läuft ist die militärische Eroberung der Landzuganges zur Krim:

Russland wird letztlich einen 150 km breiten Küstenstreifen von der russischen Grenzen bis zum Dnjepr erobern inklusive der gesamten Halbinsel zwischen Dnjepr und Krim und hat damit eine militärisch sicheren Landzugang zur Krim.




Die entscheidende Frage wird also nicht sein, ob wir Waffen liefern oder nicht, denn Russland sitzt militärisch eh am längeren Hebel und Putin holt sich einfach, was er haben will. Wegen der Ostukraine mag bei uns natürlich keiner einen 3. Weltkrieg anfangen, das weiß auch Putin.
Die Krim/Ostukraine-Eroberung ist ja nicht der erste Beutezug von Putin. Die Frage ist daher eher, was Putin danach noch gerne alles haben würde und ob er ggf. dafür sogar bereit ist, die Nato-Grenzen zu verletzen, um mal zu testen, wie ernst es dem Westen mit der Verteidigung ist. DIe Sorgenfalten der ehemals russisch besetzten Baltikstaaten sind daher nicht ganz unbegründet.

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 12.02.2015 um 13:06:21

Du hast ja ne Ahnung kerl....

Aber auch du wirst es irgendwann merken, das nicht Putin der Böse ist....

Augen auf pls. und nicht nur ZDF und ARD schauen und etwas Bild lesen ...

Es ist immer wieder interessant, dass ausgerechnet Putin der Aggressor ist, nur weil die Krim wieder zu Russland gehört. Aber es scheint wohl völlig okay zu sein, dass die NATO Länder der ehemaligen UdSSR aufnimmt und quasi Russland umzingeln. Wo bleibt da die Logik?

Es war ein großer Fehler von Gorbatshov einfach den Versprechen der NATO zu vertrauen, dass sie sich NICHT weiter nach Osten ausweiten (Ausnahme DDR, die zur BRD ging), anstatt einen Vertrag abzuschließen. Genauso war es ein großer Fehler, als beim Zerfall des Ostblocks die Grenzen gesetzt werden mussten und Jelzin Krim einfach Ukraine "schenkte". Das erste mal, dass Krim zu Ukraine ging, geschah durch Chrushtschov.

Und mal ganz ehrlich, ich finde es richtig, dass die Krim wieder zu Russland gehört. Stellt euch mal vor die Schwarzmeerflotte wäre in den Händen der Faschisten. Donezk gehörte auch mal zu Russland und da werden die bebombt und mit illegalen Chemiewaffen angegriffen (Phosphorbomben). Ist das normal? Bestimmt war es "Der Russe".

MH-17 wurde vom Himmel geholt. Wer war Schuld? "Der Russe". Komischerweise gab es eine Konferenz in Russland, wo es berichtet wurde, dass der Flieger vom Kurs abkam und zwei weitere Flugzeuge, vermutlich Kampfjets, entdeckt wurden. Was hatte die NATO an Beweisen? Hm? Irgendwelche Aufnahmen?
Die Vermutung der Russen war, dass die MH-17 von einem ukrainischen Jet mittels MG abgeschossen wurde. Auf den Fotos konnte man quasi Einschusslöcher sehen. Man hatte ja zuerst gedacht, dass es von der Splitterbombe von der BUK gewesen sei. Seitens von Russland wurde eine Demonstration auf einer Basis gestartet, dass diese Löcher von einer MG enstanden könnte. Ein SU-25 (welches auch die Ukraine hat) sollte einen leeren Flieger mit MG beschießen. Das Trefferbild war so ähnlich wie beim MH-17.

Wenn die USA/NATO tatsächlich eindeutige Beweise gehabt, dass es die Russen waren, warum haben sie nichts ausgepackt?

ChrisH, ich schätze dein Wissen bezüglich Motorsport, Fahrdynamik usw., aber ganz im Ernst: Wieso zum Henker will Putin Ukraine erobern? Auf welchen Quellen beziehst du? Sind diese Quellen sicher oder dienen zur Manipulation? Schon vergessen, dass Deutschland immer noch eine Besatzungszone ist?
Janukowytshs Einsatzkräfte mussten übelst lange die "friedlichen" Demonstranten in Schach halten bis einige sich endgültig gewehrt hatten. Dann ging das Geheule los. Es ist natürlich ganz friedlich, wenn man mit Pflastersteinen, Molotov Cocktails ect. gegen Beamte schmeißt. Die haben ja schließlich keine Frau und Kinder. Und hier werden Bengalos in Stadions verboten. Warum denn? Ist doch genauso friedlich wie die Dinge, die die lieben Demonstraten in Ukraine benutzt hatten.

Ich will nicht weiter ausfahren, weil ich noch was anderes zutun habe, obwohl es schon 21 Uhr ist. Aber ich will noch was in den Raum werfen: USA ist enorm verschuldet. Was sagt uns das?

/Edit: In Russland gibt es noch viele Probleme, aber dank Putin geht es langsam Berg auf und das Volk merkt es auch. Aber bei mir platzt schon der Kragen, wenn ich feinstes Dünnschiss in den Nachrichten und in der Lügenpresse mitkriege. Liegt vielleicht auch daran, dass ich selber Russe bin und vom "Qualitätsjournalismus" bedroht fühle...

Bearbeitet von: Rollstuhlraser am 12.02.2015 um 21:09:22

Es war ein großer Fehler von Gorbatshov einfach den Versprechen der NATO zu vertrauen, dass sie sich NICHT weiter nach Osten ausweiten (Ausnahme DDR, die zur BRD ging), anstatt einen Vertrag abzuschließen. Genauso war es ein großer Fehler, als beim Zerfall des Ostblocks die Grenzen gesetzt werden mussten und Jelzin Krim einfach Ukraine "schenkte". Das erste mal, dass Krim zu Ukraine ging, geschah durch Chrushtschov.

dass Gorbatschow ein solches "Versprechen" selbst als Mythos bezeichnet hat weisst Du schon, oder? http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-11/nato-osterweiterung-gorbatschow
Dass die Krim von Chrustschow (selbst Ukrainer) 1954 an die Ukraine angegliedert wurde hatte auch pragmatische Gründe. Sämtliche Landverbindungen laufen über die Ukraine. Ebenfalls ist die Halbinsel nicht autark überlebensfähig. Ressourcen wie Trinkwasser, Strom, Gas werden vom Ukrainischen Kernland transportiert. Willst Du aktuell aus Russland die Krim erreichen, bleibt nur das Flugzeug oder eine total unterdimensionierte Fährverbindung aus Kertsch. Diese bleibt auch gerne tagelang gesperrt, da die Meerenge öfters durch Stürme heimgesucht wird und letzten Sommer viele "patriotisch gestimmte" Russen welche dort Urlaub machen wollten, tagelang im Stau stehen ließ. Dass Ukrainer und Tataren ebenfalls große Teile der Krim-Bevölkerung stellen, spielt lt. deiner Darstellung wohl auch keine Rolle.

Und mal ganz ehrlich, ich finde es richtig, dass die Krim wieder zu Russland gehört. Stellt euch mal vor die Schwarzmeerflotte wäre in den Händen der Faschisten. Donezk gehörte auch mal zu Russland und da werden die bebombt und mit illegalen Chemiewaffen angegriffen (Phosphorbomben). Ist das normal? Bestimmt war es "Der Russe".

Es war leider auch ein Versäumnis der frisch unabhängigen Ukraine auf den Vertrag von 1994 zu vertrauen, in dem das Land seine Atomwaffen für die Anerkennung seiner Grenzen durch EU und Russland eintauschte. Man sieht ja jetzt was solche Verträge mit dem "Bruderland" wert sind. Schon damals hätte man die Stationierung der Flotte eines fremden Landes auf seinem Gebiet nicht auf Dauer zulassen dürfen und ihre Verlegung auf das Russische Festland restriktiver handhaben sollen. Und ebenfalls ganz ehrlich, reißerische Begriffe wie Faschisten und Phosphorbomben lassen mich nur milde lächeln, ohne dass es für mich Sinn macht darauf tiefer einzugehen ;)

MH-17 wurde vom Himmel geholt. Wer war Schuld? "Der Russe". Komischerweise gab es eine Konferenz in Russland, wo es berichtet wurde, dass der Flieger vom Kurs abkam und zwei weitere Flugzeuge, vermutlich Kampfjets, entdeckt wurden. Was hatte die NATO an Beweisen? Hm? Irgendwelche Aufnahmen?
Die Vermutung der Russen war, dass die MH-17 von einem ukrainischen Jet mittels MG abgeschossen wurde. Auf den Fotos konnte man quasi Einschusslöcher sehen. Man hatte ja zuerst gedacht, dass es von der Splitterbombe von der BUK gewesen sei. Seitens von Russland wurde eine Demonstration auf einer Basis gestartet, dass diese Löcher von einer MG enstanden könnte. Ein SU-25 (welches auch die Ukraine hat) sollte einen leeren Flieger mit MG beschießen. Das Trefferbild war so ähnlich wie beim MH-17.

Dass die SU25 eine maximale Flughöhe von 7000 Metern besitzt und selbst in dieser niemals die Geschwindigkeit eines in 10000 Metern Höhe fliegenden modernen Passagierjets erreichen kann, spielt wohl keine Rolle. Dann auch noch mit der Bord-MG eine Boeing in der Luft in Stücke zerfetzt? Selbst der Chef-Konstrukteuer der SU25 hatte in einem Interview erklärt, dass dieses Flugzeug technischbedingt niemals dieses "Kunststück" hätte vollbringen können.

Wenn die USA/NATO tatsächlich eindeutige Beweise gehabt, dass es die Russen waren, warum haben sie nichts ausgepackt?

Weiß der Teufel ob sie welche haben. Deswegen warte ich da lieber ab, was die damit beauftragte Kommission in Holland sagt. Das ist mir sicherer als diesen skurillen Thesen mit der SU25 zu glauben. Wenn die aber am Schluss sagen dass es die Ukrainer waren, werde ich das glauben.

 ChrisH, ich schätze dein Wissen bezüglich Motorsport, Fahrdynamik usw., aber ganz im Ernst: Wieso zum Henker will Putin Ukraine erobern? Auf welchen Quellen beziehst du? Sind diese Quellen sicher oder dienen zur Manipulation? Schon vergessen, dass Deutschland immer noch eine Besatzungszone ist?

 

und deswegen sollte man also der gleichgeschalteten Russischen Presse, deren Export-Sender Russia Today oder den "investigativen" alles in Frage-Stellern des Kopp-Verlags glauben? Weil in Russland keine Ami-Basen sind? und noch ehrlicher, was machst Du dann als Russe in diesem besetzten, imperialistischen und "lügenpresseverseuchten" Deutschland, wenn dort anscheinend das freie und gelobte Land ist?:)

Janukowytshs Einsatzkräfte mussten übelst lange die "friedlichen" Demonstranten in Schach halten bis einige sich endgültig gewehrt hatten. Dann ging das Geheule los. Es ist natürlich ganz friedlich, wenn man mit Pflastersteinen, Molotov Cocktails ect. gegen Beamte schmeißt. Die haben ja schließlich keine Frau und Kinder. Und hier werden Bengalos in Stadions verboten. Warum denn? Ist doch genauso friedlich wie die Dinge, die die lieben Demonstraten in Ukraine benutzt hatten 

Die aktive Maidan-Bewegung begann im Dezember 2013, nachdem friedliche (ja, am Anfang waren sie definitiv friedlich) und nicht gerade zahlreiche Proteste von Studenten auf dem Maidan gewaltsam von der Polizei aufgelöst wurden. Was damit endete dass Janukowitsch über Nacht die Rechte auf Versammlungsfreiheit und freie Meinungsäußerung einschränkte. Ich bin selber oft genug in der Ukraine, habe viele Verwandte dort und weiß wie sehr schon zu dem Zeitpunkt die Menschen mit seinem kleptokratischen und diktaturähnlichen Regime unzufrieden waren. Er hatte damals das Angebot von Putin angenommen, den EU-Vertrag abzulehnen und dafür großzüzige Kredite aus Moskau zu erhalten. Seine Herrschaft hatte das Land schon damals an den Rand des Ruins gebracht und mit dem Geld hoffte er aus den bevorstehenden Wahlen als Sieger herauszukommen und den Bankrott des Landes hinauszuzögern. Erst das Zusammenspiel dieser Ereignisse ließ die Maidan-Bewegung so zahlreich und militant werden. Wer dem Mist glaubt dass dort alles super war und dann der CIA oder sonst wer mit Geld usw. den Maidan erst auferstehen ließ, beweist eigentlich nur wie wenig er über das Land und die Stimmung dort weiß, bevor die Ereignisse dort es überhaupt in die westlichen oder Russischen Medien schafften.

Ich will nicht weiter ausfahren, weil ich noch was anderes zutun habe, obwohl es schon 21 Uhr ist. Aber ich will noch was in den Raum werfen: USA ist enorm verschuldet. Was sagt uns das?

Gegenfrage, die Russen fühlen sich eingekreist, die "Separatisten" kaufen sich inzwischen neben Tarnuniformen Schusswaffen, schwere Artillerie, moderne Panzer der T-Serie und Luftabwehrgeschütze im Laden um die Ecke. Was sagt uns das?;)

Edit: In Russland gibt es noch viele Probleme, aber dank Putin geht es langsam Berg auf und das Volk merkt es auch. Aber bei mir platzt schon der Kragen, wenn ich feinstes Dünnschiss in den Nachrichten und in der Lügenpresse mitkriege. Liegt vielleicht auch daran, dass ich selber Russe bin und vom "Qualitätsjournalismus" bedroht fühle...

Ich muss sagen der Anfang von Putins Regentschaft war positiv. Er schaffte es einigermaßen die Souveränität der Regierung herzustellen, die Oligarchen dazu verdonnert Steuern zu zahlen und ihre Pfoten aus der Politik herauszuhalten. Unterstützt wurde es auch durch die Sicherung von Cash-Cows wie Gazprom und Rosneft als Staatsunternehmen, derer Gewinne primär in den Staatshaushalt und nicht mehr an die Cote d'Azur und Steueroasen flossen. Den Rest besorgte der konstant steigende Marktpreis für Öl und Gas.
An der aktuellen Entwicklung sieht man jedoch dass er es versäumte die Ertragsquellen zu diversifizieren, in die Industrie zu investieren und die immer noch grassierende Korruption effektiv zu bekämpfen. Der Verfall der Rohstoffpreise und der Verlust von Vertrauen durch Kapitalgeber, die durch die "Husarenstücke" auf der Krim und im Donbass ihre Vermögen massiv aus Russland abzogen und Investitionen stoppten, setzt dem Land aktuell massiv zu. Die Sanktionen tun ihr Übriges. Seit Ende 2013 hat der EUR/Rubel Kurs sich fast verdoppelt. Inwieweit es da gerade "bergauf" geht, erschließt sich mir nicht so ganz.

Aber was labere ich da, wird bestimmt "Dünnschiss" der "Lügenpresse" sein ;)

 

 

@Rollstuhlraser

sj85 hat es schon gut dargestellt.
Die Krim ist mititär-taktisch wichtig für Russland, um das Schwarze Meer militärisch kontrollieren und beherrschen zu können. Jemand bezeichntete die Krim mal so schön als "Flugzeugträger auf dem Land". Um die Krim richtig nutzen und sichern zu können braucht Russland einen Landzugang zur Krim, sonst ist die Versorgung immer militärisch gefährdet. Dafür reicht aber kein 1 km breiter Streifen mit einer Straße, weil der mitlitärisch nicht zu sichern ist. Also will Putin einen richtig breiten Korridor von Russland bis zur Krim.

Die Krim wurde von Chruschtschow 1954 innerhalb der UdSSR der Ukraine zugeteilt. Mit der Auflösung der UdSSR wurde auch die gesamte Ukraine selbstständig, also mit der Krim. Zur Türkei (Osmanisches Reich) gehörte die Krim ja auch lange. Wer würde das akzeptieren, wenn die Türkei deshalb jetzt die Krim zurückerobern wollte?

Klar, politisch mögen Überlegungen sehr unklug sein, die NATO zu dicht an die russischen Grenzen auszudehnen. Aber letztlich reden wir hier von plattem, russischem Imperialismus. Die Ukraine ist schliesslich ein eigenständiger Staat und kann völkerrechtlich eigene Entscheidungen treffen, ohne Amis oder Russen erst um Erlaubnis fragen zu müssen. Wir kritisieren zu Recht den US-Imperialismus, warum sollten wir dann den russischen Imperialismus weniger kritisieren?
Völkerrechtlich ist das doch so, als wenn Du Dich in Deiner Straße mit deinem Nachbarn links zerstreitest und mit Deinem Nachbarn rechts Freundschaft schliesst, und daraufhin der Nachbar zur Linken die Schrotflinte holt und Deinen Garten beschlagnahmt, weil er seine "Einflusszone" gefährtet sieht. Würdest Du das akzeptieren? Wohl kaum.

Letztlich ist im Zeitalter der atomaren Abschreckung ein Krieg zwischen Russland und den USA doch gar nicht mehr zu gewinnen, weil beide Seiten sich dann derart plattbomben würden, dass nichts mehr übrig bleibt. Und dass die Bundeswehr noch zu einem Angriffskrieg in der Lage wäre soll mir bitte keiner erzählen, wir könnten uns vermutlich nicht mal 2 Tage lang verteidigen. Ich sehe daher die militärische Bedrohung, auf die Russland reagieren müsse, einfach nicht.

Zum MH17-Abschuss verweise ich mal auf meine vorigen Post:

http://www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/beweise-verdichten-sich-washingtons-ukrainische-marionetten-haben-mh-17-vom-himmel-geholt/

(Zitat von: smooth80)

Vielleicht einfach mal das Gedächtnis auffrischen?

Donnerstag, der 17.7.2014:
1.) Die Speparatisten rühmen sich auf Facebook und Twitter, eine ukrainische Antonow An-26 nahe der Ortschaft Snischne abgeschossen zu haben.
2.) Was in der Nähe von Snischne am Boden ankommt, ist aber die MH-17. Keine Spur von irgendeiner Antonow!
3.) Die Separatisten löschen alle ihre "Erfolgsmeldungen" zum An-26-Abschuss wieder.

In der Folge versuchen die Separatisten alles, um die Fachleuten an der Untersuchung des Wracks und der Absturzstelle zu hindern.

Mehr muss man dazu nicht wissen, alles was danach kommt sind Nebelwerfer!

http://www.n-tv.de/politik/Passagierjet-ueber-der-Ukraine-abgeschossen-article13233321.html

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 13.08.2014 um 12:04:21

(Zitat von: ChrisH)

Grüße
ChrisH

Habt ihr mal an die Bürger der Ukraine gedacht ?... Niemand hat diese Menschen gefragt, meine Verwanten wurden genauso wenig dort gefragt, ob diese zur EU gehören möchte oder nicht, die Leute dort waren zufrieden mit ihrem Leben wie es war, mit der guten Beziehung zu Russland, nur weil einige Idioten meinten Sie müssten sich der EU anschließen, geht es den Menschen dort jetzt sehr schlecht und das ist das was zählt, ihr könnt ja weiter so denken das Russland schlecht ist für Ukraine etc... blla bla bla aber fakt ist Ukraine hatte mit Russland einen sehr wichtigen Handelspartner, Russland hat millionen von Ukrainern arbeit im eigenen Land gegeben und alles war gut. Die Ukraine hat in der EU nichts verloren und jetzt ist es auch so, dass das Land zu tiefs verschuldet ist und am Ende Ihrer kräfte ist.

Danke EU, Danke USA ...

Ich hoffe ja nur das es für die Bürger dort ein einigermaßen normales Ende nehmen wird....

Und nochmals ihr werde es auch noch alle mitkriegen was die EU und USA für ein Spiel spielt unter anderem auch 99% der Medien adie hier nur Bullshit erzählen und nicht das was wirklich ist und teilweiese auch viele sachen komplett verschweigen unter anderem dass das Ukrainische Militär selbst die eigenen Bürger,  Krankenhäuser und Schulen mit absicht bombadieren.

Habt ihr mal an die Bürger der Ukraine gedacht ?... Niemand hat diese Menschen gefragt, meine Verwanten wurden genauso wenig dort gefragt, ob diese zur EU gehören möchte oder nicht, die Leute dort waren zufrieden mit ihrem Leben wie es war, mit der guten Beziehung zu Russland, nur weil einige Idioten meinten Sie müssten sich der EU anschließen, geht es den Menschen dort jetzt sehr schlecht und das ist das was zählt, ihr könnt ja weiter so denken das Russland schlecht ist für Ukraine etc... blla bla bla aber fakt ist Ukraine hatte mit Russland einen sehr wichtigen Handelspartner, Russland hat millionen von Ukrainern arbeit im eigenen Land gegeben und alles war gut. Die Ukraine hat in der EU nichts verloren und jetzt ist es auch so, dass das Land zu tiefs verschuldet ist und am Ende Ihrer kräfte ist.

Seltsam, meine Verwandten wurden dafür auch nicht gefragt ob sie damit einverstanden sind dass Janukowitsch sein Wahlprogramm über den Haufen wirft (wo die Unterschrift des EU-Assoziierungsabkommens mit unter als zentraler Bestandteil festgeschrieben war) und sich von Putin so weit einschüchtern lässt, dass er sein Gegenangebot annimmt in dessen Zollunion einzutreten. Dass es in dem Land bereits schon zu dem Zeitpunkt nichts "gut" war, sondern rumorte, da es kurz vor der Pleite stand und von Janukowitschs Clan systematisch ausgeplündert wurde, solltest du ebenfalls nicht vergessen.
Das Import- und Exportvolumen des Landes ist annähernd gleich verteilt zwischen EU und Russland. Ebenfalls sind sehr viele Ukrainer auch in der EU arbeitstätig. Lt. Schätzungen sind diese Zahlen ebenfalls in etwa gleich verteilt. Wenn Du also schon A sagst, vergiss bitte auch das B nicht.

Dass die Ukraine nichts in der EU verloren hat, ist deine exklusive Meinung. Ich bin eher vom Gegenteil überzeugt, auch wenn es ein langer Weg wäre. Russland lebt praktisch von der Förderung von Rohstoffen und das in den letzten Jahren zugegeben nicht mal schlecht. Andererseits findet keine ernsthafte Bekämpfung der Korruption statt, es wird zu wenig in die eigene Industrie, Forschung und Entwicklung investiert. Im Prinzip hängt das halbe Land am Rohstoffpreis und schluckt momentan ganz ordentlich, da dieser plötzlich massiv gefallen ist. Oder kennst du außer Öl und Gas irgendein groß gefragtes industrielles Produkt, welches bereits in Russland entwickelt und hergestellt wurde und sich auf dem Weltmarkt mit entsprechenden Profiten gut behaupten kann? Oder anders gefragt, wieso z.B. fährst du denn BMW statt Lada?=) 
Die Ukraine dafür hat zwar Rohstoffe wie z.B. Eisenerz und Bauxit, das muss aber gefördert und verarbeitet werden. Das Land ist zwar sehr fruchtbar, jedoch lassen sich da keine großen Gewinne erwirtschaften, oder Menschen beschäftigen. Deswegen ist da die Zielrichtung der Aufbau von klaren und transparenten Strukturen, Bekämpfung der Korruption, Etablierung von Investitionen und Modernisierung der eigenen Industrie. Bisher sind es aber nicht gerade die Paradedisziplinen der Russen, weswegen sich der Großteil der Ukrainer da eher an Europa und ihren Strukturen orientieren möchte und als souveränes Land ist es auch ihr gutes Recht.

Ich hoffe ja nur das es für die Bürger dort ein einigermaßen normales Ende nehmen wird....

Das hoffe ich auch, aber nach all dem was da passiert ist werden sich die Gemüter wohl selbst dann nicht so bald beruhigen, wenn dieser Waffenstillstand halten sollte. Der Donbass droht aktuell zu einer dieser toten Zonen von Moskaus Gnaden wie Transnistrien, Abchasien oder Tschetschenien zu werden.

Und nochmals ihr werde es auch noch alle mitkriegen was die EU und USA für ein Spiel spielt unter anderem auch 99% der Medien adie hier nur Bullshit erzählen und nicht das was wirklich ist und teilweiese auch viele sachen komplett verschweigen unter anderem dass das Ukrainische Militär selbst die eigenen Bürger,  Krankenhäuser und Schulen mit absicht bombadieren.

Übrigens auch du wirst irgendwann mitkriegen, dass sich diese "Freiheitskämpfer" teilweise mit ihren im Kinderparadies erworbenen Grad's usw. bewusst neben Krankenhäusern und Schulen gestellt und von dort gefeuert haben, damit die Hemmschwelle das Feuer zu erwidern größer ist. Wenn aber doch, damit es in den Russischen Abendnachrichten des gleichgeschalteten Staatsfernsehens als "Vergeltungsmaßnahmen der Faschisten" usw. verkauft werden kann. So weit zu denken um sich nachher mal nach der Logik zu fragen ob man in einem Gebiet das man befreien will denn wirklich Krankenhäuser und Schulen "mit Absicht bombardieren würde", wenn man eine Wahl hätte, scheint wohl in vielen Fällen wohl ein bisschen zu viel verlangt zu sein.

https://m.youtube.com/watch?v=iVjq1iDXa1E

Und danach einfach das angucken.

https://m.youtube.com/watch?v=5FX-_UoOGqA

Danach nochmal 1 und 1 zusammenzählen und erkennen dass die Medien uns einen Vorgauckeln.

Ich meine wie oft hat Usa Kriege geführt wo man nachher wusste es gab keinen Grund dafür. Aber mittendrin und davor wurde in den Medien Gründe genannt und Hass geschürt.
Warum sollte es diesmal anders sein?