Forum

Zitat:

---

Hier eine Auflistung der auffälligen Transaktionen die in den Wochen vor dem 11. September 2001 getätigt wurden:

(Zitat von: t0X1c)

---

Das World Trade Center war schon mehrfach der Schauplatz von Terroranschlägen. Und es ist *immer* gegen Terroranschläge versichert gewesen. Da bin ich mir sicher. Die Versicherungssumme kam nur dadurch zustande, daß es zusammengefallen ist. Wäre es in dem genannten Bereich nur ausgebrannt, hätte kein Hahn nach diesen Transaktionen gekräht.

Nach Deiner Theorie müsste man jeden Versicherungsschaden als vorsätzlich bezeichnen.

Ich hatte vor kurzem auch einen Unfall bei dem es um ca. 30.000 Euro ging. Wenn man genau hingesehen hätte, hätte man festgestellt, daß ich das Auto beim Kauf (ähnlich wie der Pächter des WTC) *genau* gegen diesen Fall versichert hatte. *buh*
Hoffentlich kommt mir keiner drauf...

Was ich damit sagen will:
Das heisst nicht, daß diese Geschäftsmänner oder die USA das Trade Center in die Luft gejagt haben. Auch erklärt es nicht, wie es passiert ist. Ich möchte hier nochmal an die Sprengung erinnern. Wo 10.000 Leute arbeiten kannst Du kein Gebäude unauffällig für eine Sprengung vorbereiten.

Und um einen Krieg anzuzetteln muss ich meinem Vorredner zustimmen. Das ginge viel einfacher.


Bearbeitet von: Stefan177 am 16.10.2011 um 11:15:22

Zitat:

---

Ich hatte vor kurzem auch einen Unfall bei dem es um ca. 30.000 Euro ging. Wenn man genau hingesehen hätte, hätte man festgestellt, daß ich das Auto beim Kauf (ähnlich wie der Pächter des WTC) *genau* gegen diesen Fall versichert hatte. *buh*

(Zitat von: Stefan177)

---

Und du hättest deine Versicherung dann auch auf die doppelte Versicherungssumme verklagt, wenn dir zwei Autos in dein Auto gefahren wären?

Zitat:

---

Larry Silverstein verklagte 2004 seine Versicherung, unter anderen die aus Deutschland kommende Allianz, auf die doppelte Menge der ursprünglichen Versicherungssumme (insgesamt 7,1 Mrd. US-$), mit dem Argument, es hätte sich am 11. September um zwei Anschläge gehandelt...

(Zitat von: Wikipedia)

---

Wenn ich zwei Autos gehabt hätte und zwei Unfälle. Sicher. Warum nicht?

Ich kenne die Geschichte.
Auch hier sollte man wichtige Fakten nicht einfach ausblenden.

a) Hat der Mann Recht bekommen vor Gericht.
Zwei Türme, zwei Anschläge - sehe ich übrigens genauso.
b) Ist er für den Wiederaufbau verantwortlich (das sieht der Pachtvertrag vor)
c) Musste er die Pacht (die bei einem 9 stelligen Betrag pro Jahr liegen dürfte) auch nach den Anschlägen noch weiter zahlen.

Um auf meinen Versicherungsfall zurückzukommen: Auch bei mir hat die Versicherung (zufällig auch die Allianz) nicht freiwillig gezahlt. Auch ich habe letztendlich recht bekommen. Das haben Versicherungen so ansich, daß sie sich winden wie Katzen, die man baden möchte...

Ausserdem erklärt das weiterhin nicht, wer die Türme zerstört hat. Silverstein etwa? Und das Pentagon? Davon hatter er ja nun wirklich nichts. Oder hat er das auch gepachtet. Ich glaube nicht.
Und soweit ich weis hat sich Alkaida auch zu den Anschlägen bekannt?

Verschwörungstheoretiker konzentrieren sich immer auf kleine Funzel die sie irgendwo lesen und verlieren das Ganze aus den Augen... Sie erkennen Zusammenhänge nicht, weil sie viel zu beschäftigt sind, dämliche Filme ins Netz zu stellen.
Das ist das Problem.


Bearbeitet von: Stefan177 am 16.10.2011 um 15:44:27

Bearbeitet von: Stefan177 am 16.10.2011 um 15:46:16

Zitat:

---

Wenn ich zwei Autos gehabt hätte und zwei Unfälle. Sicher. Warum nicht?

Ich kenne die Geschichte.
Auch hier sollte man wichtige Fakten nicht einfach ausblenden.

a) Hat der Mann Recht bekommen vor Gericht.
Zwei Türme, zwei Anschläge - sehe ich übrigens genauso.
b) Ist er für den Wiederaufbau verantwortlich (das sieht der Pachtvertrag vor)
c) Musste er die Pacht (die bei einem 9 stelligen Betrag pro Jahr liegen dürfte) auch nach den Anschlägen noch weiter zahlen.

(Zitat von: Stefan177)

---

Welche Fakten blende ich denn aus? Es ist so ermüdend sich mit Halbinfos rumzuschlagen, aber ich versuchs nochmal:

Larry Silverstein bot für den ganzen Komplex inklu WTC1 + WTC2 ganze 3,2 Mias. (laut Spiegel und der Zeit und der englischen Wiki) Dieser wurde über 3,5 Mia versichert. ALLES. Nun ist alles kaputt und du willst hier erklären, dass 7,1 Mia gerechtfertigt sind. Im übrigen hat Silverstein nicht Recht bekommen vor Gericht, er bekam 4,6 Mia was ua mit der Pacht zusammenhing. Lediglich die 2 Anschläge wurden vor Gericht bestätigt, anschließend erfolgreich angefechtet und im nächsten Verfahren (Instanz) wieder endgültig bestätigt.

Du siehst auch vor Gericht ist dieser Fall nicht unumstritten und Silverstein nannte dies einen "üblen Rückschlag" in anderen Quellen spricht er von einem "Teilerfolg".

Ich möchte wirklich mal die Versicherung sehen, die dir für 2 kaputte Autos im Wert von zusammen 100 000Eu bei 2 einzeln zu betrachtenden Unfällen dann anschließend 200TEU auszahlt.

Das ganze muss überhaupt nichts mit dem Anschlag zu tun haben. Im Übrigen haben die meisten verdächtigen Transaktionen vor den Anschlägen nichts mit den Gebäuden zu tun, wundere mich warum du dir diesen unwichtigen Punkt rauspickst. Kannst du zu den validen Widersprüchen nichts sagen, wie z.B. erklär mir mal wie die Elemente des Towers bis ins World Financial Center fliegen konnten.

http://scientistsfor911truth.org/news.html

WTC7

Ich gebs auf. Glaubt was Ihr wollt. Fakt ist, es sind Flugzeuge ins World Tradecenter geflogen und Fakt ist, es war ein Terroranschlag.
Wieso man jetzt daraus ableiten sollte, daß es alles abgekartet war, ist und bleibt mir ein Rätsel... ;-)

Jede nochsokleine Popelaffäre wird heute im Zeitalter des Internets aufgedeckt. Sogar sowas "unwichtiges" wie ein Angriff auf Tanklastzüge im Irak oder Guttenbergs Doktorarbeit.
Und Ihr glaubt, *sowas* wo Millionen von Zeitungen, Fernsehsendern, Gutachtern, Sachverständigen und Politikern dranhängen, könnte man geheimhalten und manipulieren, wie man möchte. :)

Ja, man stelle sich nur mal vor, man will in einem riesigen Büro-Hochhaus ein ganzes Geschoss mit Sprengladungen präparieren, Pfeiler anbohren, Dynamit einschieben, verkabeln usw usw. Und die Büroangestellten stehen mit der Kaffeetasse daneben und plaudern über's Wetter - während neben ihrem Schreibtisch jemand den Betonpfeiler anbohrt und Dynamitstangen in all die Bohrlöcher einschiebt. Und klar kommen die am nächsten Morgen wieder brav zur Arbeit. Und auch alle folgenden Tage, dass dauert schließlich schon bei kleinen Gebäuden viele Tage lang, ein Gebäude zur Sprengung vorzubereiten. Aber die kommen brav jeden Tag zur Arbeit unter den Bohrlöchern. Is klar, ne......
Bei uns flippt der Sicherheitsbeauftragte schon aus, wenn eine Verlängerungsschnur mal eine Stunde am Boden liegt. Aber klar, tagelang ein ganzes Haus mit Zündkabeln auszulegen, das lässt die Jungs völlig kalt. Is klar, ne......

Ne, ne, Leute, ich trau den Amis ja jede Schweinerei zu, aber das hier:
- macht keine Sinn
- ist praktisch nicht durchführbar
- völlig überflüssig, weil das gleiche viel einfacher zu erreichen wäre.
- für die Beteiligten ein völlig sinnloses Risiko, aufzufliegen.

Kurz gesagt: Es ist einfach so unlogisch, dass nur eine Verschwörungstherorie diese alberne Idee am Leben erhalten kann!

Der Nachteil ist, dass man mit solchen Verschwörungstheorien die Aufdeckung der echten Schweinereien nur behindert, weil sich alles pauschal als Blödsinn abtuen lässt. Und gerade bei den USA ist das ein Problem, die haben so viel Dreck am Stecken....

Aber vielleicht ist ja gerade das die böse Verschwörung: Der CIA setzt Gerüchte vom eigenen Zerstörungswerk am WTC in Umlauf, und kann dann in Ruhe Krieg um Öl im Irak führen, Abu Ghraib und Guantanamo machen, Geschäftchen mit diversen Diktatoren wie Gaddafi tätigen, von selbigen im Auftrag foltern lassen usw. usw...... Damit lässt sich schön auf den Zugang zum Öl Einfluss nehmen und die Politik im Nahen Osten aktiv gestalten. Aber keiner merkt's, alle sind mit der WTC-Verschwörung beschäftigt, wie praktisch.....

Zitat:

---

Ich gebs auf. Glaubt was Ihr wollt.

---

Jetzt mal ehrlich ohne tamtam, Hosen runter: Was hat mein letzter Post mit glauben zu tun? Du ignorierst doch jede Quelle die ich anführe...

Zitat:

---

Fakt ist, es sind Flugzeuge ins World Tradecenter geflogen und Fakt ist, es war ein Terroranschlag.
Wieso man jetzt daraus ableiten sollte, daß es alles abgekartet war, ist und bleibt mir ein Rätsel... ;-)

---

Ich erklärs nochmal für Leute, die weder die offizielle Version (schlappe 5000 Seiten) gelesen, noch die ernstzunehmende Kritik (genauso viel Material) daran kennen, geschweige denn beide miteinander verglichen haben. Konzentrieren wir uns mal auf ein einzelnes Beispiel: (es gibt viele, aber wir wollen uns nicht übernehmen)

1.) Es gibt zahlreiche Zeugenaussagen von Geräuschen kurz vor den 3 Zusammenbrüchen, und zwar bei allen 3 Gebäuden, die diese Leute als Explosionsgeräusche erkannt haben wollen. (darunter zahlreiche Feuerwehrleute, ein paar Polizisten, wenige Militärs, Gebäudepersonal, Ersthelfer, medizinisches Rettungspersonal)

Hier wenige Originalaussagen in Minivideos:

Vid 1 17sec
Vid 2 1,5 Min
Vid 3 55sec
Vid 4 18sec


2.) Ein pyrotechnischer Gebäudeabriss, oder allgemein gesagt ein Einsturz durch Explosionen wurde nicht untersucht, mit der Begründung es gäbe keinerlei Hinweise oder Zeugenaussagen die darauf hindeuten. Schauen wir mal in die nächste Kurzaufnahme wo zu sehen ist, dass die laufende Gebäudezerstörung von einem der Towers schneller, bzw gleichschnell mit den herunterfallenden Trümmer verläuft. Lt Gebäudeabrissexperten und noch ca 2000 Akademikern ist demnach ein Einsturz analog zu offizellen Version unmöglich. Es muss sich um eine kontrollierten Abriss handeln. Und das ist nur einer von vielen Punkten die an der offiziellen Version zu kritisieren sind. (vorsicht mit der Lautstärke im Vid, ist mit lauter Musik unterlegt)

Kurzaufnahme Gebäudezerstörung


3.) Jezt verstehst du (@stefan) warum ich oben schon folgenden Link gepostet habe. Es ist nicht die einzelne Funzel die "Verschwörungstheoretiker" suchen, sondern ein Glied in einer ganzen Kette von Widersprüchen. Es ist nicht zu erklären, dass Stahlträger durch den Einsturz so weit fliegen. Quelle: Grundlagen Physik, Mathematik

http://scientistsfor911truth.org/news.html


@ChrisH: Mal abgesehen davon, dass fast dein ganzer Beitrag aus reiner Spekulation besteht, lass dir gesagt sein, dass es "Sicherheitsübungen" in den Towers vor den Anschlägen gab, Stockwerke wurden geräumt um "Kabel" zu verlegen. Sowas geht aber nun schon zu weit in die Theoriefindung...

Ich glaube der Entscheidende Unterschied zu den üblichen Verschwörungstheorien ist, dass hier wesentlich mehr Leute daran Zweifeln, darunter auch sehr viele, die sich mit der Materie auskennen (wissenschaftler, sprengmeister, architekten usw.).

In der Regel ist es doch so: Je mehr Leute zweifeln und je mehr kritisch geredet wird, desto höher ist auch die wahrscheinlichkeit, dass etwas nicht ganz sauber abgelaufen ist. da nun sogar schon die hälfte der Amis glaubt, dass da etwas faul ist, denke ich, dass ein Betrug recht wahrscheinlich ist.

Die frage ist jedoch in welchem Maße? Ganz inszeniert; gewusst dass etwas passieren wird aber nichts gegen unternommen; nachgeholfen dass etwas passiert usw.?

Meiner Meinung nach, gibt es sowohl vorher als auch hinterher genug Indizien die dafür sprechen. Seien es diese Aktienverkäufe und Spekulationen, der "Krieg" der dann folgte wo zufällig Öl abgegriffen wurde...

Mittlerweile ist auch bekannt dass der Irakkrieg einzig und allein wegen Öl geführt wurde und von Massenvernichtungswaffen nie auch nur eine Spur zu sehen war. Das Leid und die eigenen Soldaten die dafür in Kauf genommen wurden sprechen Bände. Wieso sollte eine Regierung, die dazu fähig ist, nicht auch sowas wir den 11. September irgendwie unterstützen?

Zitat:

---

...da nun sogar schon die hälfte der Amis glaubt, dass da etwas faul ist, ...

(Zitat von: AnTh-berlin)

---

Den Glauben der Amis würde ich niemals als Referenz für irgendwas nehmen, dafür sind die meisten Amis einfach zu dumm (klingt komisch, ist aber so)!

Zitat:

---

...Mittlerweile ist auch bekannt dass der Irakkrieg einzig und allein wegen Öl geführt wurde und von Massenvernichtungswaffen nie auch nur eine Spur zu sehen war.

(Zitat von: AnTh-berlin)

---

Komischerweise wurde dieser Punkt das AFAIR in Europa schon von Anfang diskutiert, weil keine Hinweise auf solche Waffen vorlägen. Für mich ein Symbol der Leichtgläubigkeit der Amis...

Zitat:

---

...Wieso sollte eine Regierung, die dazu fähig ist, nicht auch sowas wir den 11. September irgendwie unterstützen?

(Zitat von: AnTh-berlin)

---

Ich finde schon, dass es einen nicht unerheblichen Unterschied macht, ob man sein Volk nur belügt (auch wenn man damit einen Krieg rechtfertigt) oder ob man Tausende umbringt, um eine rechtfertigung zu haben. Bisher haben die USA doch auch jeden anderen Krieg ohne solch ein Szenario angefangen, warum hätten sie's diesmal tun sollen?
Gruss, Fabi

@Fabi: Das musst du die USA fragen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Bearbeitet von: Lt.Smash am 19.10.2011 um 13:46:50

Zitat:

---

@Fabi: Das musst du die USA fragen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

Bearbeitet von: Lt.Smash am 19.10.2011 um 13:46:50

(Zitat von: Lt.Smash)

---

Nach Lektüre des verlinkten Textes muss ich aber feststellen, dass dabei wohl in erster Linie "Inszenierungen" von Anschlägen gegen die eigene Bevölkerung geplant waren und in extremen Fällen vielleicht reale Anschläge gegen kubanische Flüchtlinge/Einwanderer, aber keine gegen "Amerikaner". Da scheinen die AMis nach wie vor Unterschiede zu machen...
Gruss, Fabi

Also für mich haben die Amerikaner noch nie Unterschiede gemacht.
Man denke an den Angriff auf Pearl Harbor. Das amerikanische Volk war kriegsmüde und pazifistisch eingestellt. Also brauchte man einen Grund.
Und für mich war 9/11 auch ein Angriff aus der Luft. Nur mußten es diesmal Terroristen sein, weil die USA keine anderen Gegner (Streitkräfte) hatten.
Der Grund sowas zu tun? Wer weiß, wieviel man mit Rüstungsgütern verdient, kann sich ja ungefähr ausrechnen was so ein Hightech-Krieg kostet. Billionen...
Es war nämlich der große Umbruch in der US-Armee um auf Hightechwaffen umzusteigen, da kommt ein Afghanistan- und Irakkrieg gerade recht um alte Bestände leer zu machen, neue Waffen im scharfen Einsatz zu testen und und und... Der Irak und besonders Afghanistan waren keine starken Gegner für die US-Army, eher ein TrpÜbPlatz.
Meiner Meinung nach war das ein Riesen-Waffengeschäft, an dem "zufällig" viele Leute aus der Regierung gut verdient haben. Ob die Sicherheitsdienste der Regierung davon wußten und es einfach zu ließen oder noch nachgeholfen haben werden wir hier nicht mehr klären können. In 50 Jahren vielleicht, wenn viele "Profiteure" das zeitliche gesegnet haben kommen dann die Akten zum Vorschein, wahrscheinlich zu 90% geschwärzt...

Zitat:

---

Jetzt mal ehrlich ohne tamtam, Hosen runter: Was hat mein letzter Post mit glauben zu tun? Du ignorierst doch jede Quelle die ich anführe...

(Zitat von: Lt.Smash)

---

Ja Du schreibst auch nicht viel zu meinen Äusserungen.

Ich teile wirklich die Ansicht, daß einige Leute daraus einen Vorteil gezogen haben. Ich lasse es auch gelten, wenn Du sagst, einige Leute hätten davon gewusst oder es geahnt, daß es passieren könnte. Sowas gibts. "Aufs richtige Pferd gesetzt", "etwas riskiert", so markaber es klingt.
Das FBI gibt selber zu, davon gewusst zu haben, aber es wurde nicht Ernst genommen.
Weil es einfach bis dahin unvorstellbar war.

Aber daß man das selber gemacht oder inszeniert hat.... Das glaube ich nicht. Das würde eine gigantische, nie dagewesene Planung erfordern. Mit tausenden von Menschen, die darüber bescheid wissen. Denk nur an die ganzen Firmen die man dazu braucht. Du brauchst "Terroristen", die bereit sind dafür zu sterben. Woher nimmst Du die? Von den Navy Seals? Oder vom amerikanischen Terroristencamp?
Und das Ganze mitten in einer der größten Metropolen der Welt. Ohne aufzufallen.
Das geht einfach nicht, weil's nicht geht. ;)

Osama hingegen kann das machen. Keine Sau interessiert sich für Ihn, wenn er mit 100 Leuten in irgendeiner Höhle hockt und das ausbrütet. 100 wären mehr als genug, selbst 30 würden reichen. Sie können sich auch nicht verplappern, weil sie mit den Leuten die es interessieren würde nicht zusammenkommen würden. Selbst wenn er ne Videobotschaft geschickt hätte, hätte ihn keiner Ernst genommen.
Er muss auch keine Sprengleitungen verlegen. Er braucht nichts, ausser ein paar Männer und ein paar Keramik Klappmesser die am Flughafen übersehen werden.
*Das* kann man machen.

Zitat:

---

Aber daß man das selber gemacht oder inszeniert hat.... Das glaube ich nicht. Das würde eine gigantische, nie dagewesene Planung erfordern. Mit tausenden von Menschen, die darüber bescheid wissen. Denk nur an die ganzen Firmen die man dazu braucht. Du brauchst "Terroristen", die bereit sind dafür zu sterben. Woher nimmst Du die? Von den Navy Seals? Oder vom amerikanischen Terroristencamp?
Und das Ganze mitten in einer der größten Metropolen der Welt. Ohne aufzufallen.
Das geht einfach nicht, weil's nicht geht. ;)

(Zitat von: Stefan177)

---

Wobei es für mich schon vorstellbar wäre dass diese Terroristen von den Amis "angestichelt" wurden. Siehe zb. der arabische Frühling in Nordafrika welcher anscheinend ja auch von ein paar Amerikanischen CIA Typen angezettelt wurde.

Zitat:

---

Zum Thema Pentagon:
Das Video mit der 800km/h Phantom....ich denke es ist ein gewaltiger Unterschied ein im Vergleich zur Boing so kleines und leichtes Flugzeug mit 200km/h MEHR gegen eine WAND fliegen zu lassen oder ob EINE RIESEN BOING MIT 200KM/H WENIGER IN EIN NACHGEBENDES GEBÄUDE FLIEGT!
Man hätte Reste der Boing finden müssen!

Warum gibt es keine Zeugen das das Flugzeug so tief über Ihnen hinwegflog?
Ich meine mal ernsthaft...so tief wie die Maschine geflogen sein muss.....so ein riesen Teil...das hat niemand mitbekommen???
Müsste son teil in der Höhe nicht auch brandspuren oder zumindest irgendwas von den Triebwerken auf dem Rasen hinterlassen??

Ganz ehrlich: Wenn 20m!!! über mir ne 60t Boing!!! mit 600km/h!!! langdonnert und dann auch noch nen paar hundert Meter weiter in ein Gebäude einschlägt!!!....würd ich mein ganzes Leben davon erzählen aber es gab da fast keinen??

Also nach den ganzen Videos bin ich echt der Meinung das das alles niemals so war wie von der Regierung angegeben...auch wenn manches auch nicht stimmen mag. Aber die Ungereimtheiten sind einfach zu brutal. Das hat auch nix damit zu tun das es ohne verschwörung langweilig ist.

Und genau da verstehe ich einfach nicht wie die Regierung es schafft alle Kritiker so "unten" zu halten.


Bearbeitet von: Greis² am 14.10.2011 um 11:24:54

(Zitat von: Greis²)

---

also hier gab es doch Zeugen inkl. Aussagen von Boingleuten, aber wahrscheinlich wird von euch Zweiflern die Seite als Joke angesehen

http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm

jahrelang haben diese Leute ja auch die Mondlandung angezweifelt und es auch noch den Leuten als Lüge verkaufen können, was kam am Ende der Technikneuzeit raus ? sie waren doch dort und weg waren die Verschwöhrungstheoretiker wieder

lustig wie manche den ganzen Verschwörungskram auch noch glauben schenken , muss es ja auch geben, Sekten leben auch von Leuten die sich irgendwas eintrichtern lassen und danach an nix anderes mehr glauben oder sehen wollen

kein Mensch auf dieser Welt hat auch nur annährend die Vorstellungskraft davon, welche Kräfte dort aufeinander getroffen sind

Oh man, wer ihn noch nicht kennt:
Michael Moore, 9/11....

Von wegen Verschwörungstheorien, Leute die das behaupten sind auch der Meinung das Putin ein "lupenreiner Demokrat" ist.....

Sagt mal Leute, ist ja schön und gut was vor 10 Jahren mal war.
Aber wollt ich Euch nicht lieber mal mit den Lügen und Katastrophen beschäftigen, die gerade JETZT um Euch herum passieren, und die wir alle noch SEHR deutlich im Geldbeutel spüren werden:

- US-Politiker arbeiten seit Jahren massiv an der Verarmung der Mittelschicht zugunsten der Oberschicht - und zwar erfolgreich.

- Unsere werten Bundesregierungen genau wie z.B die Engländer probieren das gleiche - sind dabei zwar langsamer, aber erfolgreich. Egal ob Kapitalerträge, Sozialversicherung, Steuersätze: Wo man auch hinguckt erfolgt eine Umverteilung der Gelder von unten nach oben.

- Amerikaner und Engländer haben durch gezielte Deregulation des Finanzmarktes die letzte (und indirekt die jetzige) Finanzkrise künstlich hervorgerufen. Das schnelle Geld lockt, die Gefahr hat man nicht gezielt gewollt, aber bewusst toleriert.

- Der EU ist das Problem schon lange bekannt. Passiert ist nichts. Die Engländer blockieren (weil sie fast nur noch Finanzwirtschaft haben, die meiste eigene Industrie in UK ist inzwischen pleite oder gehört jetzt ausländischen Investoren), die Deutschen schauen weg und warten auf den großen Knall.

- Seit vielen Jahren wissen wir, dass gewissen EU-Staaten ständig getürkte Zahlen über die Verschuldung nach Brüssel melden. Das wurde absichtlich ignoriert, um die schöne EU-Harmonie nicht zu stören. Nein, die Euro-Krise ist KEINE Überraschung.

- Seit 41 Jahren (!! jawohl, 1969 hatten wir den letzen ausgeglichenen Staatshaushalt!!) häufen unsere diversen Bundesregierungen immer weitere Schulden auf. Schulden, die WIR zurückzahlen müssen. Die Situation der Griechen wird früher oder später auch unsere sein: Zahlungsunfähigkeit! Die Folgen werden gravierend sein, private Rentenversicherungen stecken zum grossen Teil in Staatsanleihen! Für staatliche Rente wird kein Geld mehr da sein.

- Die Amerikaner haben ihre Staatsverschuldung so schnell anwachsen lassen, dass ich denke, die Vorherrschaft der USA sind vorbei. Deren Wirtschaft wird so schnell nicht mehr auf die Beine kommen, weil die Privatleute kein Geld für Konsum mehr haben und die paar Superreichen gar nicht so viel ausgeben können. Und der Staat hat nur eine Einnahmequelle für die Schuldentilgung: Steuern von kleinen Bürgern (Reiche zahlen dort ja kaum Steuer).

- Die Arbeitslosen-Statistik wird bewusst manipuliert, dabei auch noch das Lohn-Niveau durch 1-Euro-Jobs zerstört. Folge wird eine Welle von Altersarmut sein in Form von Rentnern, die alle Hartz-IV brauchen werden und leere Rentenkassen. Das werden auch die merken, die die ganze Zeit einen gut bezahlten Job hatten.

- Unter massgeblicher Führung der FDP hat man quasi eine Generalamnestie für Steuerhinterziehung von Superreich gemacht, die zig Millionen am Fiskus vorbei in die Schweiz geschafft haben. Der kleine Bürger kommt trotzdem dran, wenn er mal geschummelt hat.

usw. usw...... man könnte dies Liste noch weit fortsetzen!


WIR kleinen Leute werden für all diese Katastrophen bezahlen.

Die Ruhe der Bevölkerung???
Vielleicht besteht die eher darin, dass wir uns mit Sachen der Vergangenheit beschäftigen, die uns nie betroffen haben - statt mit den Problemen von HEUTE, die uns noch so richtig böse zu schaffen machen werden?

Zitat:

---

Ich lasse es auch gelten, wenn Du sagst, einige Leute hätten davon gewusst oder es geahnt, daß es passieren könnte. Sowas gibts. "Aufs richtige Pferd gesetzt", "etwas riskiert", so markaber es klingt.

(Zitat von: Stefan177)

---

Genau das versuche ich zu vermeiden, irgendwelche Theorien in die Welt zu setzen, ich sage die offizielle Theorie ist nicht korrekt, eine neue Untersuchung müsste her. Hälst du es für unangebracht hinsichtlich der Kontroversen das Thema nochmal ausführlich und vor allem unabhängig unter die Lupe zu nehmen?

Zitat:

---

Das FBI gibt selber zu, davon gewusst zu haben, aber es wurde nicht Ernst genommen.
Weil es einfach bis dahin unvorstellbar war. Aber daß man das selber gemacht oder inszeniert hat.... Das glaube ich nicht. Das würde eine gigantische, nie dagewesene Planung erfordern. Mit tausenden von Menschen, die darüber bescheid wissen. Denk nur an die ganzen Firmen die man dazu braucht. Du brauchst "Terroristen", die bereit sind dafür zu sterben. Woher nimmst Du die? Von den Navy Seals? Oder vom amerikanischen Terroristencamp?
Und das Ganze mitten in einer der größten Metropolen der Welt. Ohne aufzufallen.
Das geht einfach nicht, weil's nicht geht. ;)

(Zitat von: Stefan177)

---

Ich beteilige mich wirklich nur ungern an so einer Spekulation. Eine Möglichkeit wäre, dass Anschlagspläne bekannt waren und zugelassen wurden. Wer sagt, dass es nur das FBI wusste? Die AlKaida ist genauso unterwandert vom Geheimdienst wie die NPD*gg* Dafür spricht, dass an dem Tag eine Luftübung stattfand, man simulierte Terrorangriffe auf das WTC, genau was dann passiert ist. Schon merkwürdig, dass die Luftverteidigung deshalb außer Gefecht war, ein Wahnsinnszufall... :) Bevor ich weiter abdrifte...

Derartige Anschlagspläne waren nie "unvorstellbar" das ist nachweislich eine politische Lüge, man hat 2000 und 2001 inklu Luftsicherung und Airforce genau das in NewYork simuliert in einer Luftübung was am 11. sept 01 passiert ist. Auch gab es die Operation Northwoods, man wollte das eigene Land angreifen und Kuba in die Schuhe schieben um einen Krieg gegen Castro zu beginnen. JFK hats nicht abgesegnet, Freunde hat er sich damit keine gemacht. Solche Überlegungen sind historisch gesehen kalter Kaffee.

Zitat:

---

also hier gab es doch Zeugen inkl. Aussagen von Boingleuten, aber wahrscheinlich wird von euch Zweiflern die Seite als Joke angesehen

http://www.wtc-terrorattack.com/pentagon__daten.htm

(Zitat von: e46-fahrer)

---

Völlig richtig, eine Boeing flog auch zum Pentagon und wurde gesehen. Es wurde aber noch mehr gesehen, bsp Rakete bzw kleiners Flugzeug (von Jet war auch die Rede wenn ich es richtig in Erinnerung habe), außerdem ist es nach den Daten des Flugdatenschreibers bzw laut der NTSB (Verkehrsbehörde) nicht möglich dass die Boeing horizontal in den ersten Stock einschlagen konnte, überflüssig zu erwähnen, dass der Pilot kein Pilot war und nicht richtig fliegen konnte. Die Straßenbeleuchtung kann nicht von der Boeing beschädigt worden sein ;) Völlig ausgeschlossen. Halte die Seite von dir nicht für einen Joke, ich kenne sie natürlich, die berichtet halt nur einseitig. Dieser Seite kann ich jene entgegenhalten: (die auch einseitig berichtet)

http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

@ChrisH: Vor der Schulden und Systemkrise wird schon ewig gewarnt, 20 Jahre reichen da bestimmt nicht, galt früher auch als Verschwörungstheorie... naja heute kommt man an der Wahrheit nicht mehr vorbei. Aus meiner Sicht sind die Leute so ruhig, weil sie nicht verstehen was um sie rum vorgeht.

„Würden die Menschen das Geldsystem verstehen, hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh.“ Henry Ford

Bearbeitet von: Lt.Smash am 20.10.2011 um 08:36:21

Zitat:

---

Ich möchte noch darauf hinweisen, dass im letzten James Bond Film „Casino Royal“ die Produzenten dieses Thema über den Insiderhandel bei 9/11 als Leitfaden für die Filmgeschichte genommen haben. Der Bösewicht will 100 Millionen Dollar in Put-Optionen investieren und wettet auf den fallenden Kurs einer Flugzeugfirma, um einen gigantischen Profit damit zu machen. Warum ist der Bösewicht sich dieses Gewinns so sicher? Weil er den Prototypen beim Jungfernflug abstürzen lassen will und deshalb mit Sicherheit weiss, die Aktien werden fallen. James Bond bekommt den Auftrag von M dies zu verhindern. Der Wortlaut des Dialogs zwischen MI6 Chefin M und James ist: „Als sie den Aktienmarkt nach 9/11 analysierten, entdeckte die CIA grosse Aktienverkäufe der Fluglinien. Als die Aktien am 12. September ins Bodenlose fielen, hat jemand ein Vermögen damit gemacht“. James vereitelt den Absturz natürlich und die Geschichte geht dann mit der Pokerrunde weiter.

---

Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Insiderhandel und Profit mit 9/11 http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2007/07/insiderhandel-und-profit-mit-911.html#ixzz1bIzZdecp

:D


Bearbeitet von: t0X1c am 20.10.2011 um 09:42:09