Kannst Du mal erklären, warum das Gericht beim ersten mal so entschieden hat? Du hast doch die Begründung vom Urteil. Setz die doch mal rein hier, wurde ja schon mehrfach gefragt.
Bringt ja nichts ins blaue zu raten...
Ausserdem muss ich Papa76 recht geben: Der Anwalt kriegt sein Geld so oder so. Auch wenn er verliert. Desshalb muss man mit Hirn vorgehen. Abwägen, ob man gewinnt oder verliert, und ob es die Sache wert ist. Und nicht nur blind dem Anwalt vertrauen.
"Bloß keinem Streit aus dem Weg gehen" ist das Motto aller Anwälte.
Bearbeitet von: Stefan177 am 20.01.2011 um 00:09:40
Bringt ja nichts ins blaue zu raten...
Ausserdem muss ich Papa76 recht geben: Der Anwalt kriegt sein Geld so oder so. Auch wenn er verliert. Desshalb muss man mit Hirn vorgehen. Abwägen, ob man gewinnt oder verliert, und ob es die Sache wert ist. Und nicht nur blind dem Anwalt vertrauen.
"Bloß keinem Streit aus dem Weg gehen" ist das Motto aller Anwälte.
Bearbeitet von: Stefan177 am 20.01.2011 um 00:09:40
Schlagt ein und schwört, kreuzt die Gläser.
Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo Stefan177,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Auffahrunfall-Abstreiten"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Auffahrunfall-Abstreiten"!
Gruß
WARUM? Ganz einfach weil er einen Dr. Titel hat und ich nur ein kleiner Angestellter bin. Ist leider bei uns in Österreich so da glaubt man einen der einen Titel hat mehrer als einen normalen Arbeiter. Zudem hat er gute Beziehungen zum Gericht was ich gehört habe.
Einmal BMW immer BMW!!!
Du sollst die "Urteilsbegründung" reinschreiben. Das ist ein Zettel den Du vom Gericht erhalten hast, zwei Wochen nach der Verhandlung.
Da steht bestimmt nichts von nem Dr. Titel drin.
Bearbeitet von: Stefan177 am 20.01.2011 um 00:11:45
Da steht bestimmt nichts von nem Dr. Titel drin.
Bearbeitet von: Stefan177 am 20.01.2011 um 00:11:45
Schlagt ein und schwört, kreuzt die Gläser.
Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Das steht nicht drinnen :-) Laut Gericht:
Auf Grund der Tasache sind beide Versionen zum Unfallshergang möglich. Es gibt auch keine Zuegen daher wird laut § so und so das Verfahren eingestellt.
Super oder?
Auf Grund der Tasache sind beide Versionen zum Unfallshergang möglich. Es gibt auch keine Zuegen daher wird laut § so und so das Verfahren eingestellt.
Super oder?
Einmal BMW immer BMW!!!
Wenn das Verfahren eingestellt wird, warum bist Du dann schuld? Wie kann ein zivilrechtliches Verfahren überhaupt *eingestellt* werden. Da gibts höchstens nen Vergleich oder einer zieht die Klage zurück.
Aber daß es *eingestellt* wird, höre ich zum ersten mal...
Bearbeitet von: Stefan177 am 20.01.2011 um 00:20:29
Aber daß es *eingestellt* wird, höre ich zum ersten mal...
Bearbeitet von: Stefan177 am 20.01.2011 um 00:20:29
Schlagt ein und schwört, kreuzt die Gläser.
Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Du bist aus Deutschland ge? :-) Bei uns in Österreich ist da vieles anders. Ich zetiere nochmals:
Stellungsnahme zur Antrag so und so
Auf Grund des Sachverhaltdarstellung der Polizei in xxxx sind die Fahrzeuge von A und B zusammengestossen. Währen Herr B behauptet,bei angezogener Handbremse an der Kreuzung gestanden ist und daher Herr A rückwärts auf das Fahrzeug von Herrn B aufgefahren ist. Herr A behauptet aber das Herr B auf das Fahrzeug aufgefahren ist Auf den angefertigten Lichtbilder sidn keine Bremsspuren ersichtlich die auf einen leichten Anstoss schließen. Es gibt auch keine Zeugen.
Ein Verschulden von Herrn B an der Verletzung an Herrn A ist daher nicht zu beweisen und das Verfahren wird eingestellt.
1. Wenn ich rückwärts gefahren wäre dann hätten meine Eonparksensoren gepiepst,den war nicht so
2. War an der Kreuzung 2 Ampeln eine war Grün (linksabbieger) und die andere war Rot.
3. Hatte ich ziemlich Halsschmerzen die bei einen Rückwärts auffahren auch nicht entstanden wären.
Und wer haltet bitte mit Handbremse an der Kreuzung die nicht bergab geht.?? Für mich alles Ausrreden
Naja wird werden sehen wie es weiter geht. Das ganze ist halt eine blöde sache vorallem weil er Beziehungen hat zum Gericht hat
Bearbeitet von: 3erbmwibk am 20.01.2011 um 00:30:14
Stellungsnahme zur Antrag so und so
Auf Grund des Sachverhaltdarstellung der Polizei in xxxx sind die Fahrzeuge von A und B zusammengestossen. Währen Herr B behauptet,bei angezogener Handbremse an der Kreuzung gestanden ist und daher Herr A rückwärts auf das Fahrzeug von Herrn B aufgefahren ist. Herr A behauptet aber das Herr B auf das Fahrzeug aufgefahren ist Auf den angefertigten Lichtbilder sidn keine Bremsspuren ersichtlich die auf einen leichten Anstoss schließen. Es gibt auch keine Zeugen.
Ein Verschulden von Herrn B an der Verletzung an Herrn A ist daher nicht zu beweisen und das Verfahren wird eingestellt.
1. Wenn ich rückwärts gefahren wäre dann hätten meine Eonparksensoren gepiepst,den war nicht so
2. War an der Kreuzung 2 Ampeln eine war Grün (linksabbieger) und die andere war Rot.
3. Hatte ich ziemlich Halsschmerzen die bei einen Rückwärts auffahren auch nicht entstanden wären.
Und wer haltet bitte mit Handbremse an der Kreuzung die nicht bergab geht.?? Für mich alles Ausrreden
Naja wird werden sehen wie es weiter geht. Das ganze ist halt eine blöde sache vorallem weil er Beziehungen hat zum Gericht hat
Bearbeitet von: 3erbmwibk am 20.01.2011 um 00:30:14
Einmal BMW immer BMW!!!
Wenn ich das hier alles lese geht mir die Hutschnur hoch. So war das immer und so wird es immer sein. Im Gerichtssaal wird ein Urteil gesprochen und kein RECHT. Wer Geld oder Beziehung hat kauft bzw. erschleicht sich ein Urteil zu seinen Gunsten. Dass der Herr Dr. nicht für seinen Fehler gerade steht ist die erste Sauerei. Das aber das Gericht ihm eine derartige dumme Story auch noch abkauft die zweite. Das ist das Problem Recht haben ist eine Sache. Recht bekommen widerrum eine ganz andere. Vor allem wenn man es mit solchen Säcken zu tun hat die in etwas höheren Gesellschaftsschichten zuhause sind. Und das kotzt mich an sowas dürfte es nicht geben. Diese Penner müssten ebenso für ihre Fehler gerade stehen wie alle anderen auch. Immer wieder sieht man solche Dinge. Ein normaler Arbeiter der ein großen Bock in seiner Firma schießt kann sich im schlimmsten Fall die Kündigung abholen und wird rausgekickt. Diese hochrangigen Säcke bekommen noch ne morz Abfindung und einen Händedruck mit auf den Weg. Ein Arschtritt gehört diesen Leuten den sie nie mehr vergessen.
Absolut deiner Meinung bin!!! Aber als kleiner Bürger hast immer die Arschkarte gezogen. Aber noch ist nicht beschlossen jetzt gehts mal vors Gericht.
Einmal BMW immer BMW!!!
Zitat:
Absolut deiner Meinung bin!!! Aber als kleiner Bürger hast immer die Arschkarte gezogen. Aber noch ist nicht beschlossen jetzt gehts mal vors Gericht.(Zitat von: 3erbmwibk)
Dann wünsch ich mal viel Glück für den Gerichtstermin! Kann doch net sein, dass jemand mit so einer Geschichte durchkommt. Bockmist bauen aber nicht die Eier in der Hose zu seinen Fehlern zu stehen und das auf Kosten anderer - Typisch. Halte uns mal auf dem Laufenden wie es weitergeht würde mich auch brennend interessieren.
Bleibe am Ball. Termin ist in ca 3Monaten.
Einmal BMW immer BMW!!!
Anzeige:
